爺爺奶奶將房屋出售后，委托孫女收取28萬(wàn)元的房款，沒(méi)想到孫女拿到錢后卻沒(méi)有交給兩位老人，還以老人將房款贈(zèng)給自己為由將錢據(jù)為己有。無(wú)奈之下，爺爺奶奶只好將孫女告上法庭。今年6月份，XX人民法院審理了這起祖孫之間不當(dāng)?shù)美m紛案，最終宣判孫女將房款歸還給老人。
2010年9月，年過(guò)八旬的李爺爺和老伴決定將位于XX區(qū)YY路的一套住房出售，二人和買家商議后決定以30.5萬(wàn)元的價(jià)格將房屋出售。在與買家簽訂房屋買賣合同，并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)后，李爺爺和老伴委托25歲的孫女小莉收取房款。之后，李爺爺和老伴離開蘭州去外地探親。可等到他們于2012年6月回到蘭州后，向?qū)O女索要出售房屋的錢款時(shí)，卻遭到了拒絕。于是，老人一紙?jiān)V狀將小莉起訴至法院，要求對(duì)方返還不當(dāng)?shù)美?/p>
庭審中，小莉辯稱，爺爺奶奶委托她出賣房產(chǎn)的房款，她只收到了房款28萬(wàn)元，在她將錢款收取后，爺爺奶奶將房款贈(zèng)予其，現(xiàn)在爺爺奶奶又說(shuō)其不當(dāng)?shù)美狈ψC據(jù)支持，應(yīng)依法駁回。
XX法院一審認(rèn)為，李爺爺和老伴委托小莉收取房屋出售價(jià)款，但到底是30.5萬(wàn)元還是28萬(wàn)元存在爭(zhēng)議，雖然買房人出具了《購(gòu)房付款證明》，但因其未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證明的真實(shí)性，證明缺乏證明力，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為小莉所說(shuō)的收房款金額為28萬(wàn)元。對(duì)于小莉所說(shuō)的其在收取房款后，爺爺奶奶將該筆款項(xiàng)贈(zèng)與其的事實(shí)，因沒(méi)有證據(jù)支持，法院不予采信。
據(jù)此，法院判決小莉返還爺爺奶奶房款28萬(wàn)元，于判決書生效后十日內(nèi)付清。
