“抓賊抓贓，捉奸捉雙”是我國(guó)古已有之的一句俗語(yǔ)，在老百姓心中其證據(jù)作用是毋用置疑的。那ô對(duì)于“捉奸捉雙”的捉奸證據(jù)其法律效力倒底如何?筆者擬從法律規(guī)定與實(shí)際可能論述一下捉奸證據(jù)的法律效力。
捉奸證據(jù)是不是能作為認(rèn)定夫妻一方Υ反忠實(shí)義務(wù)有第三者的鐵證呢?證據(jù)的取的必須具有法律意義上的合法性、合法性和關(guān)聯(lián)性，用捉奸舉證的方法肯定是不可取的。因?yàn)樽郊檫@一行為在取證和舉證過(guò)程中，不可避免地會(huì)損害到第三方的合法權(quán)益，而且也會(huì)因此導(dǎo)致一些人為達(dá)個(gè)人目的，而采用造假、α造證據(jù)進(jìn)行非法取證，用以滿足訴訟之需求。捉奸這一行為所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，不僅會(huì)傷害他人的人身權(quán)利和隱私權(quán)利，同時(shí)也不利于整個(gè)社會(huì)公順良序。由此可見，法律一般是不提倡和采用捉奸取得的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的，只有在特定的性況下的捉奸證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。如一方是在發(fā)現(xiàn)對(duì)方與他人通奸的情況后，向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，由公安機(jī)關(guān)出面所采集的捉奸證據(jù)是可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的;另外就是證人取得捉奸證據(jù)雖有Υ法行為存在，但該捉奸證據(jù)可以運(yùn)用其他間接證據(jù)來(lái)與之相互進(jìn)行映證，并與這些間接證據(jù)形成了一個(gè)完整的鎖鏈，則該捉奸同樣具可以作為認(rèn)定案年事實(shí)的依據(jù);最后就是對(duì)方這一捉奸證據(jù)不予否認(rèn)而作為自認(rèn)的結(jié)果時(shí)，雖然這一捉奸證據(jù)不具有合法性，但因?qū)Ψ綄?duì)這一事實(shí)的存在承認(rèn)，而導(dǎo)致捉奸證據(jù)具有認(rèn)定案件事實(shí)的效力。
捉奸證據(jù)的取證過(guò)程當(dāng)中毫無(wú)疑問(wèn)是會(huì)還涉及到隱私問(wèn)題的。隱私其實(shí)就是一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道、干涉、侵入的個(gè)人信息、私事和個(gè)人領(lǐng)域，是人格權(quán)的一種。隱私在作為人格權(quán)對(duì)待時(shí)，必然就受到法律的保護(hù)。但隱私也不是都絕對(duì)的予以保護(hù)，如有配偶而與他人通奸，不僅Υ反社會(huì)公德，同樣也傷害夫妻感情，就夫妻而言，一方如果與他人通奸是不屬于隱私范疇的，因?yàn)樗?Upsilon;背了婚姻法所確立的“相互忠實(shí)”的義務(wù)，雙方都有權(quán)知道對(duì)方對(duì)自己忠實(shí)的程度，如果將與他人通奸作為隱私對(duì)待，則是鼓勵(lì)通奸者的行為，通奸者也會(huì)以此作為擋箭牌來(lái)掩飾自己Υ反道德的行為。但不管如何捉奸取得的證據(jù)其合法性是值得懷疑的。
我國(guó)民事訴訟法規(guī)定“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”就是要求當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有向法庭舉證的責(zé)任，這也同樣說(shuō)明了當(dāng)事人有依法調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。當(dāng)事人取證的途徑一般有以下幾種：一是由當(dāng)事人自己去取證;二是由當(dāng)事人委托的律師去取證;三是在證據(jù)通過(guò)以上方法不能取得時(shí)，可以申請(qǐng)法院支調(diào)取證據(jù)。我國(guó)法律規(guī)定律師有調(diào)查取證的權(quán)利，但律師在行使這一權(quán)利是來(lái)源于其接受當(dāng)事人的委托，只有在接受了當(dāng)事人的委托以后，律師才能進(jìn)行調(diào)查取證，可見律師的調(diào)查取證權(quán)的權(quán)利本源是來(lái)自于案件當(dāng)事人的調(diào)查取證權(quán)。從現(xiàn)有的我國(guó)法律來(lái)看，律師的調(diào)查取證也存在一個(gè)取證的合法性問(wèn)題，其通過(guò)采用非法手段取得的證據(jù)同樣也不為法律所認(rèn)可。這幾種取證途徑是基于當(dāng)事人主義這一人權(quán)化的結(jié)果的要求是一致的，其主要目的是加大當(dāng)事人的舉證責(zé)任，以解決長(zhǎng)期以來(lái)法院的職權(quán)主義模式，只有在當(dāng)事人無(wú)法取得證據(jù)時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者是法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)取證據(jù)時(shí)，法院才可以進(jìn)行取證。從當(dāng)事人取證的舉證證明效力來(lái)看，都要在法庭上進(jìn)行舉證和質(zhì)證，這不僅不會(huì)影響證據(jù)的證明效力，反而強(qiáng)化證據(jù)的證明效果。當(dāng)事人在取證時(shí)的合法性在這里尤其重要，因?yàn)樽C據(jù)所要證明的是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí)，是通過(guò)證據(jù)再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情景，因此，當(dāng)事人在取證時(shí)必須在法律允許的范Χ內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，如果用非法的手段進(jìn)行取證，就不能客觀真實(shí)地反映事實(shí)的原ò，法律也不會(huì)認(rèn)可。
綜上，可以肯定的是對(duì)捉奸證據(jù)因其涉及到取證過(guò)程的合法性問(wèn)題，所以一般來(lái)說(shuō)，捉奸證據(jù)是不通作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的。但因我國(guó)婚姻法規(guī)定夫妻雙方有相互忠實(shí)的義務(wù)，故只要不是Υ反公順良序，不是在侵害另一個(gè)更大的法益情況下取得的捉奸證據(jù)是能在一定程度上作為證據(jù)使用的，但應(yīng)排除其他合理性懷疑，如出于非法目的，并且有其他相關(guān)的證據(jù)與之相互佐證時(shí)(即形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，在證據(jù)上具有優(yōu)勢(shì)時(shí)，即通常法理上所說(shuō)的優(yōu)勢(shì)證據(jù))是可以作為認(rèn)定案件客觀事實(shí)的依據(jù)的。
