【基本案情】
李老漢一家居住在翻建房中。1995年1月，李老漢的兒子生一子。2006年6月，李老漢的兒子因交通事故去世。兒媳離家出走，去向不明，孫子則隨其外祖父生活。現(xiàn)李老漢夫婦把兒媳、孫子告至法院。稱(chēng)1993年，夫婦二人所翻建的5間房，是在兒子婚前贈(zèng)與的，依新婚姻法規(guī)定是兒子的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，要求將該全部房產(chǎn)作為兒子個(gè)人遺產(chǎn)由原、被告4人平均繼承。
法院在審理中，因李老漢的孫子是未成年人，法院依法指定其外公為法定代理人。經(jīng)法院傳票傳喚，張的孫子及其外公均未到庭；兒媳下落不明，法院經(jīng)公告送達(dá)起訴書(shū)及開(kāi)庭傳票，亦未到庭。法院遂依法缺席審理。
但舉證時(shí)，李老漢不能提供證據(jù)證明爭(zhēng)議房產(chǎn)屬兒子婚前受贈(zèng)，法院只能推定為婚后受贈(zèng)，因此上述房產(chǎn)視為小夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，先分出一半歸兒媳所有，剩下一半再作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)由當(dāng)事人4人均分。
【法律分析】
《證據(jù)規(guī)定》第76條對(duì)此作了明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”
一、當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任
《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，要求當(dāng)事人提出證據(jù)證明自己的主張真實(shí)合法，才能受到法律的保護(hù)。如果當(dāng)事人對(duì)自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予以支持，且要承擔(dān)敗訴的法律后果。此外，當(dāng)事人圍繞自己主張所提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有“三性”，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。不具有三性的證據(jù)沒(méi)有法律上的證明效力。
二、由人民法院調(diào)查收集證據(jù)
這種證據(jù)適用于以下情況：
（1）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集并已提出收集證據(jù)的申請(qǐng)和證據(jù)線(xiàn)索的；
（2）應(yīng)當(dāng)由人民法院勘驗(yàn)或者委托鑒定的；
（3）當(dāng)事人雙方提出的影響查明案件主要事件的證據(jù)材料互相矛盾，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證無(wú)法認(rèn)定其效力的；
（4）人民法院認(rèn)為需要自行調(diào)查收集的其他證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)人民法院調(diào)查，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。
三、有的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證的
譬如，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的；眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)定及定理；根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能推定出的另一事實(shí)；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)；已為有效公證書(shū)所證明的事實(shí)。
四、由被告負(fù)責(zé)舉證的侵權(quán)訴訟有以下幾種：
1、因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟；
2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；
3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；
4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；
5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；
6、有關(guān)法律規(guī)定由被告舉證責(zé)任的。
【技巧提示】
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，各種經(jīng)濟(jì)主體包括公民之間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往日益頻繁和多樣化，但由于一方追求自身權(quán)利、利益的實(shí)現(xiàn)而忽略對(duì)方的權(quán)利、利益乃至自身所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù)而引發(fā)的訴訟也在不斷增多。因此，無(wú)論作為原告，還是被告，對(duì)自己的主張如果僅憑巧嘴陳述，而沒(méi)有其他更為有力的諸如票據(jù)、證明等證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)方又不予認(rèn)可，法律也只能同情卻無(wú)法支持。所以，為了保護(hù)自身合法權(quán)益，應(yīng)保留好“身邊”的證據(jù)。
