對于目前出現(xiàn)的婚姻經(jīng)濟(jì)調(diào)查現(xiàn)象，社會(huì)各界反應(yīng)不一。
記者隨機(jī)采訪了幾位街頭的百姓。市民鄭先生說，婚姻經(jīng)濟(jì)調(diào)查者所調(diào)查的全是個(gè)人隱私，如果任其泛濫下去，會(huì)使人人自危。
而在鄭州火車站候車的商丘市民張偉莉的看法卻恰恰相反。她說，作為一個(gè)妻子或丈夫，他（她）應(yīng)該對夫妻二人的財(cái)產(chǎn)有知情權(quán)，而從事婚姻經(jīng)濟(jì)調(diào)查的人，就是受害人授權(quán)的代理人，代理人為維護(hù)當(dāng)事人的利益而開展調(diào)查是必須的。再說，打官司是“誰主張，誰舉證”，這對于一般人而言，取證是相當(dāng)困難的，沒有證據(jù)，對無過錯(cuò)方來說就太不公平了。
法律界對婚姻調(diào)查這一市場的看法卻略顯無奈。開達(dá)律師事務(wù)所主任郭新治、副主任李德祥認(rèn)為，新的《婚姻法》盡管規(guī)定了如果夫妻一方有重婚或其他違反一夫一妻制的行為，無過錯(cuò)一方可以請求損害賠償，但對于證據(jù)如何采集，卻沒有明確規(guī)定。由于法律對搜集證據(jù)的主體未作十分明確的規(guī)定，在當(dāng)事人舉證困難、法庭又因客觀原因無法搜集證據(jù)的情況下，只有依靠社會(huì)力量來完成取證。
一位基層法院的法官告訴記者，不少從事婚姻經(jīng)濟(jì)調(diào)查的人都是律師出身，因此所獲取的證據(jù)也非常具有針對性。對于調(diào)查所取得的證據(jù)，法官們大多采取默認(rèn)的態(tài)度，因?yàn)檫@些證據(jù)最終都是通過律師或原告交給法庭，而且有些案子里它們常常是惟一的證據(jù)，法庭也沒好的辦法。
滬律網(wǎng)
