黃某(夫)與白某(妻)于2003年12月登記結婚。結婚登記前，雙方簽署一個婚前財產協議，主要條款為：
1、由于雙方婚史不同，男方自愿將自己的婚前個人財產——位于北京市某小區**樓**號房產的50﹪產權贈與女方以表誠意，即該房產成為雙方婚后的共同財產;
2、在婚姻期間，女方無原則過錯，而男方執意通過法律途徑強制離婚而造成事實上的婚姻破裂，男方彌補女方因結婚而花費的包括裝修房屋、購買家具家電的所有費用共計15萬元。同時男方將其享有住房的50﹪產權賠付給女方，即離婚后該房所有權完全歸女方所有。
2005年7月，黃某因故提起離婚訴訟，請求法院：1、準予原、被告離婚;2、依法分割夫妻共同財產。白某辯稱：同意與原告離婚，但強調要求按照雙方所簽訂的婚前協議取得房產的所有權。原告稱該婚前協議不是其本人真實意愿表示，不予認可。法院經查，雙方結婚登記后，并未辦理房屋產權變更登記手續。
某區法院判決的主要內容是：
1 、準予雙方離婚;
2、《婚前協議》系雙方親筆簽名，黃某無法舉證其是受欺詐、脅迫所簽協議的證據，對該協議無效的主張不予支持。
3、雙方結婚登記后，未辦理房屋的權屬變更登記，因此該房屋的50﹪所有權并未發生變更，仍為原告黃某所有。
4、關于該房產另一半產權離婚時歸屬及結婚花費的賠付條款，系對黃某離婚自由的限制，且白某無證據證明黃某具有法定重大過錯，該約定無效，缺乏法律依據，不予支持。
法院認定的其他婚后共同財產依法予以分割。該房產仍歸黃某個人所有。
一審判決后判決后，白某不服上訴，其主要理由是，一審判決認定事實錯誤，程序違法。該婚前約定對雙方具有法律約束力，該協議應受《婚姻法》約束，而非簡單適用《合同法》，不應因是否變更登記而影響約定的效力。
二審法院判決的主要內容：
1、該婚前協議合法有效;
2、關于房產問題，因雙方在協議中對黃某婚前房產進行約定后，未到相關部門辦理房屋變更登記，根據相關法律規定，不動產轉移以登記為生效要件，故該條款實為贈與合同，雖已成立但并未生效，原審判決正確;
3、關于該協議中男方離婚時給付女方約定的損失條款，因該協議系雙方自愿簽署且合法有效，現黃某起訴要求離婚且女方并無原則性過錯，黃某應依據協議給付15萬元。原審法院認為“限制離婚自由”欠妥。因雙方該項協議僅約定在女方無原則過錯，男方執意通過法律途徑強制離婚的情況下，男方對女方的在經濟上的補償，該約定并不違反法律規定，黃某應依據協議履行。
