導讀：夫妻婚姻關系存續(xù)期間，妻子要求丈夫償還債務。這起由特殊關系引起的債務糾紛，給法官們出了一道難題。最后，法院支持原告主張!該案雖然有了最終的結(jié)果，但仍有研究意義!
夫妻關系存續(xù)期間妻子能要求丈夫償還借款嗎
案情回放
原告：孫某(女)
被告：趙某(男)
案由：債務糾紛
原告孫平枝訴稱，其與被告系夫妻關系。1998年11月協(xié)議離婚，離婚時被告許諾兩年內(nèi)向原告還清借款50000元。但被告僅歸還13400元，下余36600元拖欠至今。故訴至法院，要求被告償還上述款項。
1981年2月25日，孫某與趙某登記結(jié)婚。1998年11月4日，二人在鄭州市中原區(qū)民政局協(xié)議離婚。當時雙方所達成的離婚協(xié)議上約定：孫某借給趙某的50000元錢，趙某在兩年內(nèi)還清。2001年1月24日、3月17日，趙某兩次共歸還孫某12400元，且在孫某2001年3月21日所出具的收款條上簽了名。2002年9月二人復婚。2003年3月5日，趙某又向?qū)O某還款1000元，并再次在孫某出具的收款條上簽名。余款36600元趙某至今δ還，2003年2月，孫某訴至訴法院，要求趙某償還欠款36600元。
被告趙某辯稱，當初其與原告是假協(xié)議離婚，為的是向單λ要房子。現(xiàn)二人已復婚，復婚時雙方講明是無條件復婚，故二人之間不存在任何債務糾紛。
法院判決
鄭州市管城回族區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原、被告在離婚協(xié)議中對債權、債務的數(shù)額及還款時間均作出了明確約定。現(xiàn)二人雖已復婚，但復婚前后，被告三次償還部分債務，其關于與原告約定無條件復婚、彼此間不存在任何債務的辯稱不能成立，且其亦δ提供二人復婚后對此筆債務作出重新約定的相關證據(jù)，故原、被告之間的債權債務關系依然存在，被告對下余欠款負有繼續(xù)償還的義務。原告要求被告歸還下余欠款，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條及《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，作出判決，判令被告人在本判決生效后六個月內(nèi)以其個人所有財產(chǎn)償還原告孫平枝36600元。
點評：
這是一起發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間的債務糾紛。對于此案應否受理，判決后能否切實得到履行，不同法官存在不同的見解。
1、受理此案的意義
眾所周知，家庭是社會的細胞，家庭成員間的離異不僅導致夫妻間身份關系的解除，而且將對子女成長乃至社會的穩(wěn)定產(chǎn)生一定的影響。通常認為，離婚訴訟是婚姻關系解除、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割與三個訴的合并。因此，在現(xiàn)實生活和司法實踐中，一直存在這樣一種誤區(qū)，認為只有在離婚時才能真正實現(xiàn)財產(chǎn)的分割和子女撫養(yǎng)的確認。本案中的被告即認為，反正雙方還是夫妻，財產(chǎn)是共同財產(chǎn)，即使判決他敗訴也毫無意義。其實，將婚姻關系解除、子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割在離婚訴訟中一并處理，在很大程度上是基于對訴訟經(jīng)濟原則的關注。但事實上，此三個訴無論是在時間上還是空間上，都是可以分離的。法院受理此案的意義之一，就是借此澄清人們頭腦中的某些錯誤觀念。另外，本案所凸顯的另一個問題是當事人權利意識的復蘇。作為婚姻關系當事人，原告對自己婚前個人債權向債務人即現(xiàn)在的丈夫提起債務訴訟，這本身就是一種覺醒，對自己除配偶身份之外獨立人格的一種覺醒。
2、處理本案的理論依據(jù)
對于此案，法院判決丈夫以獨立的個人財產(chǎn)來償還其在婚前欠妻子的債務，是基于以下理論：
①婚姻關系的內(nèi)在法律特征：探究婚姻關系的內(nèi)在法律特征，首先在主體上要求締結(jié)婚姻關系的當事人是兩個具有獨立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎上才能組成的具有特殊身份關系聯(lián)合體。對外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對內(nèi)夫妻雙方并不因為婚姻關系的建立而各自喪失獨立的人格，當事人雙方獨立的民事主體地λ是夫妻關系存續(xù)前提。
②此債權的性質(zhì)：涉案債權屬于原告一方的婚前個人債權，結(jié)婚使得雙方由債權、債務人變?yōu)榉蚱蓿p方身份的轉(zhuǎn)化并不能導致其獨立民事主體人格的喪失。對外，夫妻雙方因為婚姻的締結(jié)而組成的聯(lián)合體具有整體的性質(zhì);對內(nèi)，夫妻雙方并不因為婚姻關系的締結(jié)而各自喪失獨立的人格，仍然依法享有獨立的人身權如生命健康權、姓名權、名譽權、榮譽權和獨立的財產(chǎn)權。總之，婚姻關系的建立并不能使雙方的獨立人格喪失，亦不能使雙方間的債權債務發(fā)生混同。
3、判決的履行問題
一般認為，在婚姻關系存續(xù)期間，判令夫妻一方對另一方任何形式的具有財產(chǎn)給付內(nèi)容的判決，在判決的實際履行中都有流于形式的Σ險。因為此時夫妻財產(chǎn)尚處于共有狀態(tài)，讓一方給付對方錢款，無異于把錢從左口袋裝入右口袋。這是審判實踐中所面臨的一個問題。故而本案判決中強調(diào)，被告要以獨立的個人財產(chǎn)來向原告償還債務。這就在一定程度上為判決的切實履行提供了法律支持。
至于被告可以用于履行判決的財產(chǎn)，依照《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，主要有兩種類型：一是婚前個人財產(chǎn)。在《婚姻法》修訂以前，婚前個人財產(chǎn)在夫妻關系存續(xù)期間，經(jīng)過一定的時間，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。新修訂的《婚姻法》放棄了前述轉(zhuǎn)化理念，著重于個人財產(chǎn)的保護，使婚姻關系中個人財產(chǎn)固定化。最高人民法院關于適用婚姻法的司法解釋第十九“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外”之規(guī)定，否認了婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。誠然，這部分財產(chǎn)可以用于清償夫妻一方所欠的個人債務，但鑒于其在整個財產(chǎn)中所占的份額一般不大，尚不足以清償全部債務。二是夫妻關系存續(xù)期間的收入。這部分收入占家庭收入的絕大部分，也理應成為夫或妻償還個人外欠債務的主要來源。夫妻關系存續(xù)期間的收入，按性質(zhì)不同又可分為兩種：一種可以作為共同財產(chǎn)，如夫妻雙方共同的工資、獎金;生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;雙方繼承或受贈與所得的財產(chǎn)及其他應當歸共同所有的財產(chǎn)，這又是夫妻關系存續(xù)期間收入的主要部分，且占的比重很大。另一種是法定的作為個人財產(chǎn)的收入，如一方單方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);一方專用的生活用品;及其他應當歸一方的財產(chǎn)。若以婚后共同財產(chǎn)清償一方個人債務，則必須以雙方自主約定分割收入、使之轉(zhuǎn)化為個人財產(chǎn)為前提，任何人不得強制分割。在δ分割前，該財產(chǎn)處于夫妻共有狀態(tài)，法院無法強制執(zhí)行。對于法定的婚后個人財產(chǎn)，雖原則上講可以用于還債，但其中的特定指向部分如傷殘醫(yī)療費、生活補助費是具有特定人身性質(zhì)的，因而亦不能予以強制執(zhí)行。同時，該部分財產(chǎn)在夫妻婚后所得中僅占次要部分，且其中部分權利的性質(zhì)屬于期待權，并非人人都能現(xiàn)實享有。這是在判決執(zhí)行過程中應當特別注意的一個問題。因而，只有夫妻關系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)屬于當事人現(xiàn)實權利，也是被告償還個人債務的主要來源。在夫妻關系存續(xù)期間能否分割及如何分割共同財產(chǎn)成為審理本案的一大難題。
4、由此案引發(fā)的思索
①關于婚姻法的調(diào)整范Χ。
婚姻是一個動態(tài)的過程，結(jié)婚和離婚是整個婚姻關系中兩個重要的關節(jié)點，但它們并非是起點和終點。在二者之間，有婚姻存續(xù)關系;向前延伸，有婚約關系;向后延伸，有婚后關系，將結(jié)婚和離婚視為婚姻關系的起點和終點，只會阻礙立法者的視線，局限執(zhí)法者的思維。故建議今后的婚姻家庭立法在將結(jié)婚和離婚作為重點調(diào)整對象的前提下，不應忽視對涉婚各個階段當事人法律關系的調(diào)整。
②關于夫妻財產(chǎn)制的配套制度
我國現(xiàn)行立法認可的夫妻財產(chǎn)制兼采約定財產(chǎn)制和法定共同制，夫妻對于婚后財產(chǎn)有約定的從約定，無約定的按法定共同制處理。對于夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，《中華人民共和國婚姻法》第19條明確規(guī)定，“夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。但現(xiàn)實生活中，一方面因約定須采用書面形式，程序繁瑣，另一方面與我國傳統(tǒng)文化的價值取向存在差異，夫妻一般對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)少有明確約定，這是個不容忽視的社會現(xiàn)實。而我國現(xiàn)行《婚姻法》缺乏有關夫妻財產(chǎn)共同制下在夫妻關系存續(xù)期間分割共同財產(chǎn)、償還個人債務的規(guī)定，使得法院在司法實踐中無法可依。本案的審理即是一例。在《婚姻法》關于夫妻財產(chǎn)制相關配套制度缺失的情況下，法官只得轉(zhuǎn)而求助于民法基本理論，通過對民法基本理論的正確闡釋來解決糾紛。
故而，通過對此案的審理，建議今后在婚姻家庭立法中采納國外已有的夫妻共同財產(chǎn)制的強制終止制度。在夫妻雙方實行法定婚姻共同財產(chǎn)所有制的情況下，夫妻雙方如果發(fā)生侵權行為或債務關系，雙方又無離婚的意思表示或尚δ提起離婚訴訟，但又需要依法由一方對他方進行賠償或清償，那ô首先應裁定終止現(xiàn)行的財產(chǎn)關系，改而實行分別財產(chǎn)制并對共有財產(chǎn)進行分割，然后做出并執(zhí)行賠償或清償判決。這樣，就在運用民法的一般原理處理婚姻共同體內(nèi)部平等主體之間的侵權及債務糾紛的同時，充分考慮到夫妻之間特殊的親情關系與倫理性的特點，在個人權利的保護中適當加入公法滲透，把法律調(diào)整的強制性與民事調(diào)整的任意性有機結(jié)合起來，更加有利于對被侵權人或債權人的法律保護。
