【案情】
王某與梁某原系夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某立借據(jù)向張某借款16萬元。王某、梁某離婚后，張某起訴王某、梁某還款。梁某以其根本不知此事和該借款未用于夫妻共同生活為由抗辯。另查明：王某向張某借款時沒有約定為王某之個人債務，王某與梁某沒有實行約定財產(chǎn)制。山東省濟南市市中區(qū)人民法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條（以下簡稱《婚姻法解釋(二)》第二十四條）的規(guī)定，認定王某之借款為王某與梁某夫妻共同債務，判決王某、梁某對張某之債務承擔共同還款責任。梁某不服一審判決提出上訴，濟南市中級人民法院經(jīng)審理認定，原判認定該借款系夫妻共同債務證據(jù)不足，判決梁某予以免責。該判決現(xiàn)已生效。
【焦點】
本案的爭議焦點在于，王某向張某借的16萬元是否系王某與梁某的夫妻共同債務，梁某是否應承擔共同還款責任？
【短評】
近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟逐步建立與完善，越來越多的家庭投身各種經(jīng)濟活動中謀求財富增值，夫妻貸款買房買車、負債經(jīng)營等現(xiàn)象日漸普遍。相應地，民間借貸等案件糾紛中涉及夫妻共同債務的問題也越來越多，認定為夫妻個人債務還是共同債務，不僅涉及對夫妻獨立人格的尊重及其財產(chǎn)權(quán)的保護，更體現(xiàn)對債權(quán)人合法權(quán)益和交易安全的關(guān)注，在審判實踐中長期存在爭議，成為一個兩難的問題。
一審認定 共同債務
記者：就原告張某的訴訟請求及理由，被告王某是如何答辯的？
濟南中院本案主審法官康靖：被告王某辯稱，原告張某起訴的借款屬實。他與梁某結(jié)婚后，因梁某沒有工作，向他提出購買門頭房。當時他沒有資金，但他所在的村子因為土地開發(fā)，很快會發(fā)放征地補償費。于是，他向張某借款16萬元，并將該款交給梁某用于購買門頭房。2008年3月3日他把自己銀行定期存單中的15萬元全部提出后，償還了原告王某14萬元，剩余2萬元至今沒有償還。
記者：法院一審查明的事實是什么？
康靖：一審法院經(jīng)審理認定，王某、梁某原系夫妻關(guān)系。2007年10月25日，王某以給梁某購買門頭房為由，向張某借款16萬元，并于當日出具借條一份，載明：“今借到張某現(xiàn)金16萬元。月息一分，借期三個月。”2008年3月3日，王某償還張某14萬元，并在借條中將還款的事實予以記載。張某因王某未償還余款2萬元訴至法院，要求王某、梁某償還上述借款本息。另查明，王某與梁某于2007年10月10日經(jīng)婚介所介紹相識，2007年10月11日依法登記結(jié)婚。雙方婚后因感情不和，于2008年2月21日分居生活，后梁某提起訴訟，要求離婚。原審法院經(jīng)審理于2008年5月6日依法判決準予離婚，該判決現(xiàn)已生效。
記者：法院一審判決的依據(jù)是什么？
康靖：原審法院認為，王某于2007年10月25日向張某借款16萬元，有王某書寫的借條及其自認的事實相互印證，梁某雖有異議，但不能舉證證明該借條是虛假的，故對王某向張某借款的事實及尚欠張某借款2萬元的事實，應予以確認。關(guān)于梁某是否應承擔本案民事責任的問題，依照婚姻法第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的, 夫或妻一方對外所負的債務, 第三人知道該約定的, 以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”與《婚姻法解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，因王某向張某借款是在與梁某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，梁某不能舉證證明與王某之間有上述關(guān)于婚后財產(chǎn)權(quán)利歸屬的約定，也不能舉證證明王某與梁某之間將該借款約定為王某的個人債務，故該借款應認定為夫妻共同債務，梁某應承擔共同還款義務。
