【案例】 丈夫甲某和妻子乙某因感情不和訴訟離婚，經法院調解，對共同財產和債務進行分割，其中數額較大的一筆銀行貸款由甲負責償還。但此后甲并未如期履行償還銀行貸款義
【案例】
丈夫甲某和妻子乙某因感情不和訴訟離婚，經法院調解，對共同財產和債務進行分割，其中數額較大的一筆銀行貸款由甲負責償還。但此后甲并未如期履行償還銀行貸款義務，銀行遂向法院提起訴訟，將甲、乙一并列為被告，要求償還貸款本金及利息。乙某不服，認為法院的調解書已判決銀行貸款由甲償還，自己沒有還款義務。
本案中乙是否有償還該銀行貸款義務呢?
【爭議】本案的焦點是夫妻離婚后，經過法院調解后的債務分配裁決是否對抗善意第三人 銀行?
第一種意見認為：夫妻雙方已經離婚，對于法院調解，且經過雙方同意的債務分配判決書具有法律效力，應予以保護。故原告不應將妻子乙某列為被告。
第二種意見認為：甲乙雙方的離婚不影響對銀行的貸款償還，但是，作為夫妻存續期間的債務，雙方的約定不能成為逃避債務的借口。故妻子乙某也有償還銀行貸款的義務。
【評析】筆者認同第二種意見，其理由如下：
我國《解釋》(二)第24條明確規定： 債權人就存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規定情形的除外。 正是這樣的解釋，會給當事人鉆空子的機會，以離婚來規避債務;以偽造債務的方式來隱匿財產，使債權人利益難以實現。
本案中，原告可以向法院提起訴訟，將已離婚的夫妻二人列為共同被告。對此，我國《婚姻法》第19條第第三款規定： 夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。 銀行作為金融機構，對借貸者夫妻雙方的婚姻情況并不記載在案，對夫妻雙方關于償還債務的約定更是無從知曉。
所以，在該起離婚糾紛中，我們可以得知根據上述規定，夫妻二人向銀行的借貸債務，是甲和乙在婚姻存續期間的債務，而且沒有證據證明是個人債務或約定為財產歸各自所有。因此，銀行向乙所主張的債權，對于乙來說，應為夫妻共同債務，應由夫妻共同來償還。(江蘇省東臺市人民法院 潘佳文)
