[案情］
1995年5月，王某通過按揭方式購(gòu)買住房一套價(jià)值10萬元，首付款3萬元，銀行貸款7萬元。1995年8月王某與李某喜結(jié)連理，婚后雙方以共同收入償還貸款，雙方于2005年5月還清銀行所有貸款。2006年3月王某與李某雙方因感情不和為由訴至法院要求離婚，在庭審中，雙方對(duì)離婚和子女撫養(yǎng)均無異議，但對(duì)房屋分割問題發(fā)生爭(zhēng)議，王某認(rèn)為房屋是其婚前所賣應(yīng)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而李某則認(rèn)為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
在本案審理過程中，該房屋經(jīng)評(píng)估價(jià)值29萬元。
［爭(zhēng)議］
本案在審理過程中，共形成兩種意見。第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界定來看，雙方所爭(zhēng)議的房屋是在婚前所購(gòu)買，王某購(gòu)買所做貸款應(yīng)視為王某一方在婚前所欠債務(wù)。婚后雙方共同償還該債務(wù)的，應(yīng)視為對(duì)王某婚前個(gè)人債務(wù)的償還，由王某在婚姻關(guān)系解除時(shí)給付李某共同償還部分款項(xiàng)7萬元；第一種意見認(rèn)為，購(gòu)房作為人身之大事，如果王某婚前沒有按揭貸款買房，婚后雙方也將通過按揭貸款等方式購(gòu)房，由于王某婚前購(gòu)房行為，婚后雙方無再購(gòu)房需求，雙方將全部精力用于償還銀行購(gòu)房貸款，雙方對(duì)房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力，如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購(gòu)房人所有，則對(duì)婚后一方有失公平，為了維護(hù)法律的公平公正，綜合考慮雙方的利益，應(yīng)將王某婚前購(gòu)房首付款作為王某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)從房屋的現(xiàn)有價(jià)款中予以刨除，對(duì)剩余部分應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋由雙方通過協(xié)商、競(jìng)價(jià)等方式取得；第三種意見認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法及婚姻法的相關(guān)規(guī)定，房屋為王某在婚前按揭貸款所賣，應(yīng)作為王某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)婚后雙方共同償還貸款部分應(yīng)視為對(duì)王某婚前個(gè)人債務(wù)的償還，由王某挺出這部分錢的一半。另外由于房屋增值的實(shí)際情況，對(duì)房屋增值部分作為雙方的共同財(cái)產(chǎn)平均分割。
［評(píng)析］
在此，筆者同意第三種意見。
對(duì)于一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題，我國(guó)的《婚姻法》及其他相關(guān)法律均未作明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是為了維持婚姻的穩(wěn)定性，防止一方以結(jié)婚等手段來侵占財(cái)產(chǎn)，保護(hù)另一方的合法權(quán)益。在此筆者將試分析一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題。
一、一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋所有權(quán)的歸屬
關(guān)于房屋所有權(quán)的取得方式，我國(guó)法律共設(shè)置了兩種情形：一是原始取得，一是繼受取得。
房屋所有權(quán)的原始取得是指由于一定的法律事實(shí)，根據(jù)法律的規(guī)定，取得新建房屋、無主房屋的所有權(quán)，或者不以原房屋所有的人的權(quán)利和意志為根據(jù)而取得房屋的所有權(quán)。其主要包括依法建造房屋、依法沒收房屋、收歸國(guó)有的無主房屋、合法添附的房屋（如翻建、加層）等方式取得。
房屋所有權(quán)的繼受取得，是指根據(jù)原房屋所有人的意思接受原房屋所有人轉(zhuǎn)移之房屋所有權(quán)，是以原房屋所有人的所有權(quán)和其轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的意志為根據(jù)的。其主要包括房屋買賣、房屋贈(zèng)與、房屋相互交換、繼承等方式取得。
本案中，王某通過按揭貸款方式與開發(fā)商形成房屋買賣合同關(guān)系，與銀行之間形成抵押貸款合同法律關(guān)系，其通過這兩種不同的法律關(guān)系取得了房屋的所有權(quán)，只是房屋所有權(quán)的行使受到限制，故本案可以認(rèn)定王某在婚前即取得了房屋的所有權(quán)。
那么李某是否能因婚后共同還貸行為取得房屋的所有權(quán)？我們來看一下上述所說的房屋所有權(quán)的取得方式，本案中，房屋是開發(fā)商所建，故李某不能因原始取得方式獲得房屋所有權(quán)。而對(duì)于房屋的繼受取的，我國(guó)法律規(guī)定的較為詳細(xì)即房屋買賣、贈(zèng)與、繼承等方式取得，而李某并未具有上述幾種法律行為或事件，故李某不能依次理論取得房屋所有權(quán)。同時(shí)最高法關(guān)于《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）第19條規(guī)定，夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。
綜上，筆者認(rèn)為本案爭(zhēng)議的房屋應(yīng)為王某所有。上海市高級(jí)人民法院的意見“夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買房屋并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”也印證了這一觀點(diǎn)。
二、對(duì)李某婚后參與償還購(gòu)房行為的認(rèn)定
通過上述分析，我們可以看出房屋的所有權(quán)歸屬于李某，但其在購(gòu)房時(shí)同時(shí)形成了7萬元的銀行按揭貸款，由于這部分貸款系婚前所借故應(yīng)當(dāng)屬于婚前個(gè)人債務(wù)。關(guān)于李某、王某二人共同償還王某個(gè)人債務(wù)的行為，應(yīng)視為兩人將夫妻共同財(cái)產(chǎn)填補(bǔ)了李某婚前個(gè)人債務(wù)。如果沒有這筆債務(wù)的存在，李某王某二人將存在7萬元的財(cái)產(chǎn)，故在兩人夫妻關(guān)系解除時(shí)由王某給付李某7萬元的一半即35000元。
三、對(duì)于房屋在婚后增值部分所有權(quán)的歸屬
我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”
本案中原被告雙方所爭(zhēng)議的房屋在婚后增值部分是否屬于以上范疇，筆者認(rèn)為該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇。
1、從司法解釋的相關(guān)規(guī)定來看
最高人民法院關(guān)于婚姻適用若干問題的解釋規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。房屋，人們生活所必需的場(chǎng)所能否作為對(duì)財(cái)產(chǎn)的投資，筆者認(rèn)為如果王某在婚前沒有購(gòu)買房屋的情況下，其不可能帶來房屋的增值收益。在現(xiàn)實(shí)生活中，男子通常被負(fù)有養(yǎng)家糊口的重?fù)?dān)，有無房屋通常稱為很多女子的擇偶對(duì)象，為了取得更好的婚姻，生活的安定，人們通常將所有積蓄用于購(gòu)房，婚前購(gòu)房的行為給購(gòu)買人帶來了一系列很多的利益，故筆者認(rèn)為婚前購(gòu)房行為視為一種投資，由此而生的收益應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
2、從《婚姻法》區(qū)分婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的來看
我國(guó)《婚姻法》區(qū)分婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是為了防止一、不勞而獲和利用婚姻手段謀取他人財(cái)產(chǎn)的不良行為，保護(hù)婚前財(cái)產(chǎn)所有人的合法權(quán)益，平衡婚姻雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，創(chuàng)建和諧的社會(huì)環(huán)境。而本案中王某僅在婚前對(duì)房屋投資了3萬元，而李某與其在婚后共同償還了7萬元，房屋在10年時(shí)間里增值了19萬元，這19萬元的增值應(yīng)視為雙方共同投資行為，如果將19萬元增值利益全部判歸王某，將不利于保護(hù)李某的權(quán)益，不利于雙方利益的平衡，有違婚姻法設(shè)立的初衷。為了平衡雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，社會(huì)主義和諧社會(huì)的創(chuàng)建，筆者認(rèn)為應(yīng)將婚前房屋婚后增值部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
