法官:婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于婚姻法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
時(shí)權(quán)吉
陳曉和張青于1999年結(jié)婚。結(jié)婚前，陳曉名下有價(jià)值10萬元的股票。婚后，陳曉繼續(xù)炒股，張青雖然沒有親自炒股，但將自己的工資全部交給陳曉投入股市，至今累計(jì)有5萬元左右。
2003年，兩人的父母也各自投入了4萬元給陳曉炒股。在投資時(shí)，兩人同雙方父母商定:每年付給雙方父母5%的固定年息。
2010年2月，張青提出離婚，并要求將陳曉名下的股票(已增至50萬元)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。對(duì)此，陳曉不同意，她認(rèn)為，婚前自己的股票賬戶即有10萬元，婚后又是自己在辛苦策劃、操作股票投資，張青及張青父母只是獲益，并沒有花費(fèi)任何心血，因此她不同意將全部股票按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。但她提出，雖然不同意把股票的現(xiàn)值作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，但可以按照比例分給張青一部分紅利。在多次協(xié)商未果的情況下，張青向法院提起了離婚訴訟。庭審中，陳曉同意離婚，但不同意按照張青的意見分割股票價(jià)值。
法院審理后認(rèn)為，婚前的股票10萬元應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雙方父母的投資應(yīng)當(dāng)返還，同時(shí)應(yīng)分的年息按照約定處理。剩余的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
本案首先可以肯定的是，陳曉婚前的10萬元股票財(cái)產(chǎn)根據(jù)婚姻法規(guī)定屬于陳曉個(gè)人所有。而另據(jù)婚姻法關(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金以及生產(chǎn)、經(jīng)營的收益等財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于婚姻法第十七條規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，因此，陳曉婚前的股票在婚后的增值部分，是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間得到的，屬于“生產(chǎn)、經(jīng)營的收益”，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
另據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第七條規(guī)定，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。因此，本案中，除非陳曉可以提供充分的證據(jù)證明婚前所購股票與婚后所購股票的增值有所區(qū)分，否則對(duì)該財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)就難以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。