集資房屋私下轉(zhuǎn)讓糾紛 集資房屋私下轉(zhuǎn)讓糾紛
法官提醒:地方性法規(guī)、行政規(guī)章不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)
單位組織職工集資建房過(guò)程中,一些享有集資權(quán)的職工考慮到自身情況,未經(jīng)單位同意擅自將自己的集資權(quán)轉(zhuǎn)讓他人,受讓方履行相關(guān)義務(wù)后占有并入住集資房多年,但轉(zhuǎn)讓方卻在六年之后提出訴訟,欲討回集資房。10月17日,隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá),一起因此引發(fā)的房屋遷讓糾紛案塵埃落定,法院判決駁回原告(反訴被告)趙某、李某夫婦的訴訟請(qǐng)求,同時(shí)判令二人協(xié)助被告(反訴原告)余某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶變更登記手續(xù)。
集資權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓
1999年,海安縣某公司組織職工建房,對(duì)職工申請(qǐng)集資的條件做了規(guī)定,并結(jié)合工齡等打分選層。原告趙某、被告余某作為單位同事,均符合集資條件。余某取得一套房屋的集資權(quán)后,了解到趙某的一些具體情況,又與趙某進(jìn)行了協(xié)商,希望趙某能將集資權(quán)轉(zhuǎn)讓給他。趙某同意了余某的要求,并就轉(zhuǎn)讓條件進(jìn)行了磋商。
1999年2月3日,趙某與余某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份,約定了雙方的權(quán)利與義務(wù):(1)余某一次性給付趙某公司職工集資房轉(zhuǎn)讓費(fèi)3000元;(2)趙某將自己分房應(yīng)得分轉(zhuǎn)讓余某享受,選擇層號(hào)以趙某實(shí)際分為準(zhǔn);(3)趙某負(fù)責(zé)為余某代交公司職工集資款,余某交款給趙某,趙某須將收條給余某,趙某放棄轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)權(quán),余某享有轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)權(quán);(4)余某負(fù)責(zé)為趙某房屋轉(zhuǎn)讓保密;(5)本協(xié)議本著自愿原則一經(jīng)雙方同意簽字即生效,雙方不得以任何理由反悔,如一方反悔除執(zhí)行本協(xié)議外另加罰違約金壹萬(wàn)元。
簽訂協(xié)議次日,余某即按約給付趙某職工集資房轉(zhuǎn)讓費(fèi)3000元。此后,余某分兩次交給趙某71443.71元,并由趙某以自己的名義交納了集資款,收據(jù)由趙某返還給余某。
2000年1月18日,公司與每一位建房集資戶約定,本次所建職工住房,必須是公司職工正常居住,房產(chǎn)權(quán)屬公司,集資戶享有居住使用權(quán),一律不得私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借公司內(nèi)外他人居?。粚?duì)確因特殊原因,轉(zhuǎn)讓居住使用權(quán)者,必須提交書面申請(qǐng),由公司及職代會(huì)集體研究,在公司職工中按實(shí)付款乘以通常折舊比例的房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)劑。對(duì)在一定時(shí)間內(nèi)確無(wú)本院職工接受的前提下經(jīng)公司同意,轉(zhuǎn)讓他人。出讓住房者必須一次性繳納土地征用費(fèi)及配套建設(shè)等各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣伍萬(wàn)元,方可轉(zhuǎn)讓,并永久不再享受住房公積金。趙某簽訂了上述格式協(xié)議,余某作為集資戶(自有份額)也簽有同樣格式協(xié)議。房屋建成后,余某占有趙某轉(zhuǎn)讓的集資房,并一直居住至今。
房改后對(duì)簿公堂
2004年11月,公司對(duì)集資房進(jìn)行房改。依照海安縣政府文件,趙某與妻子李某申請(qǐng)購(gòu)買上述轉(zhuǎn)讓給余某的集資房。按購(gòu)買公有住房審批表確定,轉(zhuǎn)讓給余某的集資房房款為37307.51元,少于原先余某所交集資款數(shù)額(集資房款實(shí)為68250.04元,余款已退給集資人,但公司并未按審批表確定的價(jià)額,再?gòu)募Y款中退款給購(gòu)房人),故趙某、李某夫婦無(wú)需補(bǔ)交房款。2005年1月,趙某取得上述集資房的房屋產(chǎn)權(quán)證(房改優(yōu)惠房)、土地使用權(quán)證(房改房)。此后,趙某、李某夫婦與余某為上述房產(chǎn)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),引起訴訟。
由于本案的復(fù)雜性,法院先后三次開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某、李某訴稱,我們是夫妻關(guān)系,趙某在公司工作。2005年,趙某取得集資房的所有權(quán),但該房屋被余某侵占,現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告余某退還侵占的集資房。
被告余某答辯并反訴稱,我與趙某都是公司的職工。公司集資建房時(shí),趙某和我訂立了房屋集資權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,此后雙方按協(xié)議進(jìn)行了履行。2000年,公司交付集資房后,該房一直由我使用至今?,F(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回原告趙某、余某夫婦的訴訟請(qǐng)求。另外,我還反訴要求趙某按房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,無(wú)條件為我辦理該房過(guò)戶手續(xù),支付違約金10000元。
原告趙某、李某針對(duì)余某的反訴答辯稱,趙某與余某訂立的協(xié)議是資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議,趙某對(duì)該協(xié)議中的房屋僅享有使用權(quán),而且作為產(chǎn)權(quán)人的公司在集資過(guò)程中曾明確規(guī)定房屋不得私下轉(zhuǎn)讓,同時(shí)李某作為趙某的妻子并不知道趙某與余某間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,故雙方訂立的協(xié)議無(wú)效,現(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回反訴原告余某的反訴請(qǐng)求。
舉質(zhì)證互不相讓
原告趙某、李某為證明其所主張事實(shí),提供了訟爭(zhēng)房屋的國(guó)有土地使用證(房改房)、房產(chǎn)證(房改優(yōu)惠房)、海安縣職工購(gòu)買公有住房申請(qǐng)審批表、公司集資住房住戶協(xié)議書等證據(jù)。同時(shí),公司有關(guān)負(fù)責(zé)人亦到庭作證證明,當(dāng)時(shí)集資建房是福利房,按工齡等綜合打分,公司規(guī)定不得私自轉(zhuǎn)讓。公司領(lǐng)導(dǎo)在庭審中反映:“公司并不干涉他們?cè)陬I(lǐng)取房產(chǎn)證前的私下交易”。
被告余某為支持其辯稱理由及反訴請(qǐng)求提供了1999年2月3日房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、收條、集資房款收據(jù)等證據(jù)。證人梅某則證明,2001年7月,因其裝修房屋,找趙某借訟爭(zhēng)房屋使用,趙某講鑰匙在余某身上。
雙方當(dāng)事人質(zhì)證中,對(duì)其它證據(jù)爭(zhēng)議不大,主要爭(zhēng)議在1999年2月3日房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上。原告趙某、李某提出被告余某對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書進(jìn)行了添加,認(rèn)為余某現(xiàn)所提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所載的“乙方同時(shí)享有甲方該轉(zhuǎn)讓房的一切優(yōu)惠待遇”及“甲方無(wú)條件為乙方辦理該房過(guò)戶手續(xù)”兩句話不是一次形成的,其它內(nèi)容無(wú)異議,并申請(qǐng)對(duì)協(xié)議進(jìn)行鑒定。
2005年12月6日,西南政法大學(xué)司法鑒定中心受法院委托,出具了鑒定書,結(jié)論為“乙方同時(shí)享有甲方該轉(zhuǎn)讓房的一切優(yōu)惠待遇”及“甲方無(wú)條件為乙方辦理該房過(guò)戶手續(xù)”二處字跡與協(xié)議書正文其它字跡不是同一支筆一次性連續(xù)書寫形成。原、被告對(duì)鑒定書均無(wú)異議。
不服一審再上訴
海安縣法院審理后認(rèn)為,原告趙某通過(guò)與被告余某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將自己享有的集資房權(quán)利及負(fù)擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給被告余某,雙方意思表示真實(shí),主觀上并無(wú)損害第三人利益的故意,不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告余某按約交納了集資款,并在房屋建成后長(zhǎng)期實(shí)際占有該房。原告李某雖非協(xié)議的當(dāng)事人,但結(jié)合常情及被告余某長(zhǎng)期占有訟爭(zhēng)集資房的事實(shí),能夠推定原告李某清楚協(xié)議的事實(shí),認(rèn)可了協(xié)議。根據(jù)上述情況綜合判斷,應(yīng)認(rèn)定雙方的集資房轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。原告趙某、李某要求被告余某退還集資房的請(qǐng)求,不予支持。被告余某反訴要求二原告為其辦理房屋過(guò)戶手續(xù),二原告應(yīng)本著誠(chéng)信之原則,協(xié)助被告余某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。被告余某反訴要求二原告承擔(dān)違約金的請(qǐng)求,因房屋建成后被告余某就占有、使用該房屋,應(yīng)認(rèn)定二原告已將房屋交給了被告余某,僅是附隨的協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)未履行,故對(duì)被告余某的該項(xiàng)請(qǐng)求,不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定,作出了前述判決。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了