【案例】
2010年12月份，楊女士與劉先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)登記結(jié)婚。劉先生婚前個(gè)人購(gòu)買了住房一套及別克凱越轎車一輛。
由于雙方婚前缺乏了解，婚后經(jīng)常因家務(wù)瑣事發(fā)生矛盾，夫妻感情并不和睦。2012年9月，楊女士曾起訴離婚，期間劉先生央求楊女士親戚幫忙說合，二人在其親戚見證下簽下了一份“保婚協(xié)議”，約定劉先生婚前購(gòu)買的房子、車輛為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且日后楊女士不得再提離婚一事，若提離婚則協(xié)議無效。隨后楊女士撤訴。
誰(shuí)料，不久后二人矛盾再次升級(jí)并分居。2014年6月，在“保婚協(xié)議”簽訂一年多以后，楊女士再次起訴離婚。楊女士拿著“保婚協(xié)議”主張房子、車子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求分割，劉先生則說根據(jù)協(xié)議，楊女士既然提出了離婚，協(xié)議自然無效，房子車子都是婚前財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。
法院審理認(rèn)為，雙方關(guān)于房產(chǎn)和車輛的約定有效，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
【分析】
根據(jù)婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應(yīng)采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。
本案中的《協(xié)議書》由訴訟雙方簽字認(rèn)可，且有見證人簽字，協(xié)議書簽署后訴訟雙方共同生活一年以上，在上訴人無相反證據(jù)證實(shí)被上訴人存在欺詐、脅迫的情形時(shí)，《協(xié)議書》內(nèi)容應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，合法有效。至于協(xié)議書中“一方提出離婚，則協(xié)議無效”的約定，根據(jù)我國(guó)婚姻法規(guī)定，我國(guó)實(shí)行男女雙方結(jié)婚自愿，離婚自由的婚姻制度，以限制他人離婚自由作為合同無效條件的約定，違反法律規(guī)定和公序良俗，該條款無效，但不影響協(xié)議書其他條款的效力。
