兩人在中牟縣同居近20年一直沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證，其間生下一子一女，長(zhǎng)子已經(jīng)成人，兩人卻因“感情破裂”自愿解除同居關(guān)系并簽訂“同居析產(chǎn)協(xié)議”。女子今年將孩兒他爹又告上法庭，稱其未能履行“同居析產(chǎn)協(xié)議”，此外，將孩兒他爹還欠她60棵楊樹(shù)3000斤花生列入?yún)f(xié)議。近日，中牟縣人民法院對(duì)此案作出一審判決。
今年44歲的荀某起訴稱，她和孩兒他爹宋某自1994年12月24日開(kāi)始同居生活，其間生育一子一女。后因感情破裂雙方自愿解除同居關(guān)系，雙方于2013年12月11日簽訂一份“同居析產(chǎn)協(xié)議”，主要內(nèi)容為：雙方同意解除同居關(guān)系;同居期間生育的孩子，宋某甲已成年，宋某乙歸荀某撫養(yǎng);同居期間共同建造的房屋男女雙方各一半，荀某不在該房屋內(nèi)居住，擁有一半房產(chǎn)，男方不得私自處分;洛陽(yáng)牌新四輪車一輛等歸男方所有;北汽微旺面包車等19件財(cái)產(chǎn)歸女方所有。但宋某應(yīng)分給荀某的財(cái)產(chǎn)一直沒(méi)有兌現(xiàn)，宋某家中今年收入花生6000斤，承包地上的楊樹(shù)120棵在協(xié)議中漏分。請(qǐng)求法院判決“同居析產(chǎn)協(xié)議”合法有效，判令宋某履行該協(xié)議，并將60棵楊樹(shù)3000斤花生分給原告。
該案審理時(shí)，宋某辯稱荀某所訴與事實(shí)不符，兩人簽訂的離婚協(xié)議是在被告不明真相的情況下所簽。另外，協(xié)議簽訂時(shí)考慮到兒子宋某乙歸荀某撫養(yǎng)才在財(cái)產(chǎn)分割中平均分配，現(xiàn)在兒子宋某乙明確表示不愿意隨荀某生活，所以要求對(duì)共同財(cái)產(chǎn)重新分配，荀某所要求的花生和楊樹(shù)，按家庭成員他應(yīng)分得四分之一的份額。而荀某在雙方同居關(guān)系解除前將共同存款5.5萬(wàn)元分兩次從銀行卡中取出占為己有，所以對(duì)現(xiàn)有花生和楊樹(shù)原告不再享有分配權(quán)。
法院審理后認(rèn)為，本案中，雙方簽訂的協(xié)議可以認(rèn)定是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容履行，因荀某占有雙方一定存款，原告要求分得楊樹(shù)的訴訟請(qǐng)求不予支持，并最終判決：兩人簽訂的“同居析產(chǎn)協(xié)議”合法有效，宋某應(yīng)于判決后5日內(nèi)將北汽微旺面包車等19件財(cái)物交給荀某，兩人同居期間共同建造的房屋，雙方各占一層。
河南鼎榮律師事務(wù)所律師張建偉解析說(shuō)，男女雙方在一起生活的情況有可能屬于事實(shí)婚姻或者同居關(guān)系，其中，凡是在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方同居生活的，并且符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;凡是在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方同居的，如果不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，屬于同居關(guān)系;如果符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦婚姻登記，不予補(bǔ)辦的，屬于同居關(guān)系;1994年2 月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方就已經(jīng)同居的，但截至1994年2月1日仍不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，只是到了1994年2月1日后才符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的，屬于同居關(guān)系。在認(rèn)定和處理事實(shí)婚姻和同居關(guān)系時(shí)，法院都會(huì)以社會(huì)和諧為目標(biāo)和原則，盡量使當(dāng)事人雙方的利益得到保護(hù)和平衡。
