【案情】
范某（女）與常某（男）系夫妻關(guān)系，雙方因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，范某認(rèn)為夫妻感情已破裂，于2008年4月3日向人民法院起訴要求與常某離婚，2008年4月17日經(jīng)法院判決不準(zhǔn)雙方離婚。判決后，范某隨即搬回其娘家居住，常某并未主動(dòng)與范某和好，而是外出打工并在其打工期間與另一女子非法同居。范某于2008年11月28日再次向人民法院提起訴訟要求與常某離婚。
【分歧】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某與常某已到不愿同居生活及相互履行夫妻義務(wù)的境地，且常某與他人非法同居，范某又系第二次起訴離婚，此婚姻關(guān)系若繼續(xù)維持對(duì)雙方工作、生活均為不利，雙方確無(wú)和好可能，故此婚姻關(guān)系應(yīng)予解除。但在對(duì)范某與常某夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)是否應(yīng)考慮常某的過(guò)錯(cuò)存在不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，范某與常某第一次被法院判決不準(zhǔn)離婚后，常某未主動(dòng)與范某和好，而是在打工期間與他人非法同居，故在分割他們之間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)考慮導(dǎo)致夫妻感情破裂的是常某的過(guò)錯(cuò)行為，而應(yīng)該照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方范某。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)規(guī)定了離婚損害賠償制度，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)該將離婚損害賠償制度與對(duì)夫妻共同予以混淆，故在對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)不應(yīng)考慮常某的過(guò)錯(cuò)行為。
【評(píng)析】
夫妻離婚時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)的分割主要是指對(duì)夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)予以分割。因此在夫妻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，確定夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)的范圍以及如何在夫妻之間進(jìn)行分割則成為其中的關(guān)鍵問(wèn)題。
夫妻離婚時(shí)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條規(guī)定：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。”在分割夫妻的財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)先行將個(gè)人專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)、及約定財(cái)產(chǎn)分出。對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的身體狀況、技能狀況、經(jīng)濟(jì)能力、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等情況予以綜合考慮。
另外，新婚姻法規(guī)定了離婚損害賠償制度，它是指夫妻一方因?qū)嵤吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定的行為之一而導(dǎo)致離婚的，離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)方賠償因其過(guò)錯(cuò)行為而受到的物質(zhì)損害和精神損害的一種賠償制度。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙藯l規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”第三十條規(guī)定：“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書(shū)面告知當(dāng)事人……”
那么，夫妻一方因其實(shí)施了《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定的行為之一而導(dǎo)致離婚的，離婚時(shí)在對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上是否應(yīng)考慮夫妻一方的過(guò)錯(cuò)？
筆者認(rèn)為，在對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條規(guī)定，人民法院考慮的因素為照顧子女和女方權(quán)益，并不涉及過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)因素。從理論上說(shuō)，財(cái)產(chǎn)共有權(quán)是指同一財(cái)產(chǎn)屬于兩個(gè)或兩個(gè)以上法律主體所有的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)形式，它是一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，共有人的這項(xiàng)權(quán)利不能因?yàn)榕c它沒(méi)有直接關(guān)系的原因而喪失，而應(yīng)把因其它過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任與共有財(cái)產(chǎn)的分割區(qū)別開(kāi)來(lái)。從實(shí)踐中看，離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)不考慮過(guò)錯(cuò)因素也符合當(dāng)代世界各國(guó)婚姻法發(fā)展的潮流。并且我國(guó)婚姻法已經(jīng)確立了離婚損害賠償制度，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方賠償損失。賦予離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這符合婚姻立法保護(hù)弱者權(quán)益、制裁過(guò)錯(cuò)一方的立法精神。但是如果再在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)考慮夫妻一方的過(guò)錯(cuò)因素，勢(shì)必將夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割與離婚損害賠償制度予以混同，這樣則會(huì)出現(xiàn)一錯(cuò)兩罰的情況。
