劉亮與劉梅(均為化名)1998年5月登記結(jié)婚，雙方于2004年3月在上海市某區(qū)民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，并于當(dāng)日簽訂了一份離婚協(xié)議書。離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定如下：
浦東大道19XX弄22號X5室的房屋產(chǎn)權(quán)歸劉亮所有，未償還的貸款由劉亮償還;
雙方各自名下的現(xiàn)金、股票、有價(jià)證券歸各自所有。
雙方的債務(wù)由各自承擔(dān)。
原告劉亮訴稱：原、被告1998年5月登記結(jié)婚，雙方于2004年3月在上海市某區(qū)民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，并于當(dāng)日簽訂了一份離婚協(xié)議書。原告在辦理離婚登記手續(xù)后又是發(fā)現(xiàn)被告故意隱藏了其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的本市浦東南路9XX號202室的房屋一套，致使夫妻共同財(cái)產(chǎn)未得到平均分割，嚴(yán)重侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故要求分割本市浦東南路9XX號202室的房屋，或由被告給付原告人民幣100萬元。
被告劉梅辯稱：原告所述不實(shí)。2004年3月雙方因感情不和登記離婚，離婚協(xié)議及財(cái)產(chǎn)分割方案都是原告主張并同意的。被告購買本市浦東南路的住房，原告是知情的。原、被告在購買該房之前，口頭約定該房歸被告一人所有，故該房登記在被告一人名下，該房的負(fù)債也由被告承擔(dān)。因此，離婚時，原告表示浦東南路的房屋因法律登記的權(quán)利人為被告，因此，離婚時原告表示可以不要寫入離婚協(xié)議，故懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款對離婚雙方當(dāng)事人具有法律約束力。現(xiàn)被告主張?jiān)鎸Ρ桓尜徺I的浦東南路房屋是知情的，并且在被告購買該房前，雙方口頭約定該房屋歸被告一人所有，所以房屋登記在被告一人名下，因此，離婚時，原告表示因該房登記的權(quán)利人為被告，可以不要寫入離婚協(xié)議，但被告對于其主張并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，原告對此也予以否認(rèn)，本院對于被告的此主張難以采信。因此，判令了被告給付了原告九十余萬元的房屋對價(jià)款。
