無論在法律中還是現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻共同共有都是財(cái)產(chǎn)共有的常態(tài)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋和批復(fù)，在夫妻間沒有相反約定的情況下，屬于婚姻存續(xù)期間所得、夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)主要有：
1.工資、獎(jiǎng)金【《婚姻法》第十七條第一款第(一)項(xiàng)】。"這里的工資、獎(jiǎng)金，應(yīng)作廣義的理解，泛指工資性收入，目前我國職工的基本工資只是個(gè)人收入的一部分，在基本工資之外，還有各種形式的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、福利等，甚至還存在著一定范圍的實(shí)物分配，這些共同構(gòu)成了職工的個(gè)人收入，當(dāng)然，在一些現(xiàn)代企業(yè)或外資企業(yè)中，也存在著一定比例的高工資、高收入，甚至年薪、股份期權(quán)等，這些收入都屬于工資性收入，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。"
2.生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益【《婚姻法》第十七條第一款第(二)項(xiàng)，《婚姻法司法解釋(二)第十一條第(一)項(xiàng)、第十八條】。目前根據(jù)我國法律規(guī)定，自然人可以買賣證券、持有公司股權(quán)(包括非上市的股份有限公司、有限責(zé)任公司、一人公司)、設(shè)立企業(yè)(包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè))、成立個(gè)體工商戶，這些均屬于生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的范疇，在婚姻存續(xù)期間，因上述行為而取得的收益均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，需要注意的有兩點(diǎn)：第一，一方在婚前就開始進(jìn)行的生產(chǎn)、經(jīng)營和投資行為持續(xù)到婚后的，如果婚后獲得了收益，則該部分收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。譬如，男方于婚前出資10萬元與朋友共同設(shè)立了一有限責(zé)任公司，與女方結(jié)婚時(shí)該部分出資代表的股權(quán)價(jià)值為15萬元，婚后男方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得價(jià)金20萬元，則其中15萬元屬于男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，5萬元屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。第 二，婚后一方以個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營、投資，如果夫妻間沒有相反約定，那么由此所產(chǎn)生的收益也是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。如上例中的男方用屬于其個(gè)人所有的15萬元設(shè)立了一個(gè)一人公司，一年后男方將該公司資產(chǎn)變賣得25萬元，則其中10萬元為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
惟需考量的是一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或個(gè)體工商戶經(jīng)營所獲得的收益屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。按照《婚姻法》的規(guī)定及其司法解釋，似乎應(yīng)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但這與《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》的相關(guān)規(guī)定在邏輯上卻是矛盾的。夫妻共有財(cái)產(chǎn)當(dāng)然屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，然而依照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第十七條、第十八條的規(guī)定，除非投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以夫妻共有財(cái)產(chǎn)作為出資，否則企業(yè)資產(chǎn)(包括投資、收益和負(fù)債)歸投資人個(gè)人所有、企業(yè)債務(wù)也由投資人個(gè)人承擔(dān)。那么該怎么解決這一矛盾呢?這只能求助于《立法法》了，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》由全國人大常委會(huì)制定于2000年1月1日起施行，現(xiàn)行《婚姻法》由全國人大常委會(huì)于2001年4月28日修正施行，這樣根據(jù)《立法法》第八十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》，不過這樣一來未投資一方就只享有投資所獲收益卻不承擔(dān)投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)了，這又產(chǎn)生了一個(gè)悖論，不過這屬于一個(gè)應(yīng)該通過立法和司法予以校正的問題了。《婚姻法》與個(gè)體《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》之間的矛盾也可以遵循此辦法解決。
3.繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，《婚姻法》第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外【《婚姻法》第十七條第一款第(四)項(xiàng)】。這一點(diǎn)并不難理解，惟需特別注意一點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常遇到這樣的案例：甲死亡，未有遺囑，遺有房屋一處;其配偶乙于兩年后和丙再婚;甲的法定繼承人于三年后辦理繼承手續(xù)，確定甲遺留的房屋由乙繼承，那么此房屋屬于乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是乙和丙的夫妻共有財(cái)產(chǎn)?此房屋應(yīng)當(dāng)屬于乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。最高人民法院《繼承法意見》第五十一條規(guī)定，"放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時(shí)間"，與此相對應(yīng)，接受繼承的效力，自然也要追溯到繼承開始的時(shí)間，否則放棄的效力就沒有"著力點(diǎn)"了，這已經(jīng)成為學(xué)界和司法實(shí)踐中的共識，將于今年10月1日開始實(shí)施的《物權(quán)法》第二十九條對此進(jìn)行了確認(rèn)，規(guī)定"因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力"。根據(jù)《繼承法》第二條的規(guī)定，繼承或者受遺贈(zèng)開始的時(shí)間為被繼承人或遺贈(zèng)人死亡的時(shí)間，在本案中，雖然乙是在其和丙結(jié)婚之后辦理的繼承甲遺產(chǎn)的手續(xù)，但其取得甲遺產(chǎn)的效力要追溯到甲死亡之時(shí)，所以該房屋不屬于乙和丙婚姻存續(xù)期間繼承所得之財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而是乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
4.其他：知識產(chǎn)權(quán)的收益【《婚姻法》第十七條第一款第(三)項(xiàng)、《婚姻法解釋(二)第十二條】;男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金【《婚姻法解釋(二)第十一條第(二)項(xiàng)】;男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)【《婚姻法解釋(二)第十一條第(三)項(xiàng)】;軍人名下的部分復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用【《婚姻法司法解釋》(二)第十四條】;由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的【《婚姻法解釋(二)第十九條】
當(dāng)區(qū)分某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)困難時(shí)，不能證明屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，就推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最高人民法院1993年11月的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中規(guī)定："對個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。"此規(guī)定即是這一原則在法律上的體現(xiàn)。國外也有類似的規(guī)定，瑞士民法典第二百二十六條規(guī)定："凡無證據(jù)證明屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的財(cái)物均視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。又根據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條的規(guī)定，鑒于夫妻具有家庭關(guān)系，這種共有屬于共同共有。
婚前財(cái)產(chǎn)約定 紅地毯前的博弈
中國《婚姻法》修正案確立了對婚姻財(cái)產(chǎn)約定的法律效力。有了立法支持，簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的人數(shù)日益增多。有的甚至規(guī)定，主動(dòng)提出離婚一方要給予對方數(shù)百萬甚至上千萬高額賠償。
在婚姻關(guān)系破裂時(shí)，怎樣才能最大限度地維護(hù)自己的權(quán)利?本文所介紹的兩起涉及婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的離婚案件，其焦點(diǎn)集中在看似“不公平”的財(cái)產(chǎn)分割條款是否有效上。希望兩位律師的分析對廣大讀者會(huì)有所啟示
案例一：丈夫巨額房產(chǎn)判歸妻子
【案情回放】張江(男，化名)與劉麗(女，化名)在婚前簽訂了一協(xié)議。
協(xié)議內(nèi)容如下：
1.張江在婚前有一套住房，價(jià)值100萬元左右，尚有貸款約40萬元。該房貸款由張江婚后繼續(xù)償還，并供雙方婚后共同居住使用。
2.張江每月工資8000元，需用于共同生活，并交由劉麗統(tǒng)一管理和支配，劉麗每月給張江工資數(shù)額的20%用于張江的日常開銷和人際交往。
3.雙方應(yīng)不離不棄，任何一方向?qū)Ψ教岢鲭x婚，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。
(1)若張江違約提出離婚，則需要：
第一，張江婚前的房產(chǎn)歸劉麗所有，張江還需要繼續(xù)支付該房的剩余貸款;
第二，張江離婚后向劉麗支付生活費(fèi)，數(shù)額為張江月工資收入的70%;
第三，張江在離婚時(shí)向劉麗支付賠償金5萬元;
(2)若劉麗違約提出離婚，則需要：
第一，劉麗無條件搬出張江的住房，該住房仍歸張江所有，貸款由其償還;
第二，劉麗無需得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;
第三，即使劉麗提出離婚，張江仍需向劉麗支付家用電器、家具折價(jià)款4萬元。
沒想到，婚后三個(gè)月雙方即出現(xiàn)矛盾。張江向法院提起離婚訴訟，要求與劉麗解除婚姻關(guān)系，并主張婚前簽訂的協(xié)議違背公平原則，為違背其真實(shí)意思的財(cái)產(chǎn)處分約定，應(yīng)予撤銷，在庭審中不同意按照婚前協(xié)議履行。而劉麗則辯稱，雙方雖然夫妻感情確已破裂，但婚前協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，現(xiàn)張江提出離婚，應(yīng)按協(xié)議履行。
【法院判決】
該房產(chǎn)應(yīng)為張江的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但張江提出離婚，應(yīng)按婚前協(xié)議約定履行，將該房產(chǎn)過戶給劉麗，由張江負(fù)責(zé)償還未付的銀行貸款;張江每月向劉麗支付其月工資收入的70%，并在離婚判決生效后的七日內(nèi)，向劉麗支付5萬元賠償金。
一審判決后，張江不服，提出上訴。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
雙方“協(xié)議”中對婚前財(cái)產(chǎn)的約定屬于雙方的真實(shí)意思表示，因此，張江向劉麗提出離婚時(shí)，應(yīng)向劉麗支付賠償金5萬元;
張江承諾離婚將自己的房產(chǎn)歸劉麗所有，應(yīng)予支持，但剩余貸款，應(yīng)由劉麗支付。由張江繼續(xù)償還房屋未付貸款的約定違背公平原則，在劉麗將全部貸款清償后，雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù);
離婚后張江向劉麗支付每月工資70%的條款，因違反公平原則，法院予以撤銷。
房產(chǎn)未過戶協(xié)議無效
案例2：夫妻離婚，丈夫過半財(cái)產(chǎn)判給妻子
【案情回放】黃某(夫)與白某(妻)于2003年12月登記結(jié)婚。結(jié)婚登記前，雙方簽署一個(gè)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，主要條款為：
1.男方自愿將自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)——位于北京市某小區(qū)房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與女方;
2.在婚姻期間，女方無原則過錯(cuò)，而男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚而造成事實(shí)上的婚姻破裂，男方彌補(bǔ)女方因結(jié)婚而花費(fèi)的包括裝修房屋、購買家具家電的所有費(fèi)用共計(jì)15萬元。同時(shí)男方將其享有住房的50%產(chǎn)權(quán)賠付給女方，即離婚后該房所有權(quán)完全歸女方所有。
2005年7月，黃某因故提起離婚訴訟，請求法院：1.準(zhǔn)予原、被告離婚;2.依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
白某同意與原告離婚，但強(qiáng)調(diào)要按照雙方所簽訂的婚前協(xié)議取得房產(chǎn)的所有權(quán)。黃某稱該婚前協(xié)議不是其本人真實(shí)意愿表示，不予認(rèn)可。法院經(jīng)查，雙方結(jié)婚登記后，并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
一審法院判決：1.婚前協(xié)議系雙方親筆簽名，黃某無法舉證其是受欺詐、脅迫所簽的協(xié)議，對該協(xié)議無效的主張不予支持。
2.雙方結(jié)婚登記后，未辦理房屋的權(quán)屬變更登記，因此該房屋的50%所有權(quán)并未發(fā)生變更，仍為原告黃某所有。
3.關(guān)于該房產(chǎn)另一半產(chǎn)權(quán)離婚時(shí)歸屬及結(jié)婚花費(fèi)的賠付條款，系對黃某離婚自由的限制，且白某無證據(jù)證明黃某具有法定重大過錯(cuò)，該約定無效，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
【法院判決】
法院認(rèn)定的其他婚后共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。該房產(chǎn)仍歸黃某所有。
一審判決后，白某不服提出上訴。二審法院判決如下：
1.該婚前協(xié)議合法有效;
2.關(guān)于房產(chǎn)問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以登記為生效要件，故該條款實(shí)為贈(zèng)與合同，雖已成立但并未生效，原審判決正確;
3.關(guān)于該協(xié)議中男方離婚時(shí)給付女方約定的損失條款，因該協(xié)議系雙方自愿簽署且合法有效，現(xiàn)黃某起訴要求離婚且女方并無原則性過錯(cuò)，黃某應(yīng)依據(jù)協(xié)議給付15萬元。原審法院認(rèn)為“限制離婚自由”欠妥。黃某應(yīng)依據(jù)協(xié)議履行。
