市民崔某和陳某是好朋友，遺憾的是，幾年前陳某不幸身患重病，雖經(jīng)長時(shí)間治療，但仍不見好轉(zhuǎn)。而陳某不僅父母已經(jīng)故去，自己也并未結(jié)婚生育。因此，陳某便寫下了一份贈(zèng)與書，寫明如自己離世，則將自己名下一套房產(chǎn)贈(zèng)送給崔某。
時(shí)間不長，陳某因病辭世，崔某便獲得了陳某贈(zèng)送的房屋并辦理了相關(guān)手續(xù)。此后，崔某與妻子霍某之間的關(guān)系出現(xiàn)裂痕,走到了離婚的邊緣。在二人處理財(cái)產(chǎn)分割的問題時(shí)，霍某提出陳某的這套房子應(yīng)該屬于夫妻二人共同財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行分割。但是崔某卻認(rèn)為，這套房子是陳某贈(zèng)送給自己的。陳某與妻子并沒有交情，妻子也并未在這套房屋中住過一天，因此這套房子應(yīng)該歸自己個(gè)人所有。
律師說法：北京君澤君(天津)律師事務(wù)所的王龍律師認(rèn)為，根據(jù)我國《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，在無明確規(guī)定只歸夫或妻一方的情況下，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而本案中，陳某的贈(zèng)與書中并未寫明該房產(chǎn)歸崔某個(gè)人所有。因此，該情況應(yīng)屬約定不明，僅憑贈(zèng)與書這項(xiàng)證據(jù)是無法證明陳某的房產(chǎn)僅是贈(zèng)給崔某個(gè)人的。而崔某如果想要證明這一點(diǎn)，則需要承擔(dān)舉證責(zé)任。如果崔某無法進(jìn)一步證明陳某只想把房子贈(zèng)送給他個(gè)人，那么這套房子應(yīng)歸夫妻二人共同所有，霍某有權(quán)分割。
