一、夫妻一方以夫妻共同財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)另一方的同意抵押無效
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。
抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字，雖然這條司法解釋還規(guī)定：“其他共有人知道或應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議視為同意，抵押有效”，然而在司法實踐中卻存在四個問題無法解決：一是許多其他共同共有人都是在法院訴訟階段才知道。二是其他共同共有人提出異議，以何種形式表現(xiàn)出來，是口頭提出異議，還是書面提出異議，是向共同共有人提出，還是向抵押權(quán)人提出。三是其他共有人提出異議的舉證責(zé)任問題，是否提出了異議，其舉證責(zé)任是共同共有人，還是其他共同共有人，或者是抵押權(quán)人。四是其他共有人知道或應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的訴訟時效是多長，是一年還是二年。這些問題就要看當(dāng)事人的舉證是否能夠完全證明自己的主張了。
二、必須有另一方書面委托，才有代表另一方的共有財產(chǎn)處分權(quán)
《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條規(guī)定：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)”。
最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第八十九條規(guī)定：“共同共有人對其共有財產(chǎn)享有共同權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)，一般認定無效”。這里牽涉到一個問題，共同共有人是否可以代表其他共有人處分財產(chǎn)呢?我國法律不承認依法發(fā)生的共同共有關(guān)系中部分共有人的代表權(quán)，但對依據(jù)共有之間協(xié)議，約定某些共有人享有代表權(quán)，則未作明文禁止應(yīng)承認該約定的權(quán)力。由此可見，根據(jù)我國民法通則的解釋，共同共有人無法定代表權(quán)，只有其他共同共有人的書面委托，才有代表權(quán)。否則，未經(jīng)其他共有人的同意，而對外設(shè)定抵押，一般為無效。
三、抵押貸款時必須具備相關(guān)的法律文件
最后，《中國人民銀行貸款通則》第六章第二十五條第四款規(guī)定：“借款人貸款時應(yīng)當(dāng)填寫以下資料：抵押物、質(zhì)物清單和有處分權(quán)人的同意抵押，質(zhì)押的證明及保證人擬同意保證的有關(guān)證明文件。”貸款通則之所以規(guī)定必須有處分權(quán)人同意的抵押、質(zhì)押的證明，目的在于避免導(dǎo)致抵押無效，保證信貸安全，而引發(fā)不必要的民事訴訟，然而在實踐中，銀行卻往往忽略了對以共同共有財產(chǎn)設(shè)定抵押的證明文件的審查，從而在審查義務(wù)方面承擔(dān)不利后果。
由上述內(nèi)容可見，夫妻一方未經(jīng)另一方同意擅自抵押夫妻共同財產(chǎn)的，抵押無效。
