被繼承人不立遺囑，其遺產(chǎn)繼承時(shí)發(fā)生糾紛的概率相當(dāng)高。而法律對(duì)遺囑的訂立也是有規(guī)范要求的。有些人雖然留下了遺囑，但是由于遺囑訂立時(shí)，方式、程序不規(guī)范，也容易引起遺產(chǎn)繼承糾紛。遺產(chǎn)繼承案件絕大多數(shù)與房產(chǎn)繼承有關(guān)。下面這個(gè)案件也是涉及房產(chǎn)的繼承案件。
2014年3月，原告王某拿著母親的遺囑來(lái)到沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院起訴他的4個(gè)兄弟姐妹，請(qǐng)求法院判令父母的一處房產(chǎn)由其繼承。被告王某的大姐辯稱王某照顧老人與事實(shí)不符，遺囑是捏造的，即使有遺囑，原告并沒(méi)有盡到贍養(yǎng)老人的承諾，遺囑也無(wú)效。王某的一位妹妹辯稱，遺囑不符合法律規(guī)定。母親從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)要寫(xiě)遺囑的事情。王某的小妹妹辯稱，王某所述的母親生前立遺囑的情況并不屬實(shí)，遺囑不符合代書(shū)遺囑的法定形式要件，當(dāng)屬無(wú)效。原告訴狀所述的遺囑既不真實(shí)也不合法，所涉及房產(chǎn)是父母生前共有房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由幾名子女依法繼承，其他被告也表示這份遺囑不符合法律規(guī)定，屬于無(wú)效的代書(shū)遺囑。
法院審理查明，王某的父親生前沒(méi)有留下遺囑，母親雖然留下一份代書(shū)遺囑，但庭審時(shí)，代書(shū)人及見(jiàn)證人出庭作證證明，遺囑書(shū)寫(xiě)時(shí)，立遺囑人并未在場(chǎng)，遺囑內(nèi)容是原告王某口述轉(zhuǎn)達(dá)的母親的意見(jiàn)，遺囑書(shū)寫(xiě)人寫(xiě)完一周后，王某的母親才在這份遺囑上簽字，且遺囑上沒(méi)有代書(shū)人及見(jiàn)證人簽字。該份遺囑無(wú)論形式要件還是實(shí)質(zhì)要件均不符合法律規(guī)定代書(shū)遺囑成立條件。法院認(rèn)為王某所留代書(shū)遺囑屬于無(wú)效遺囑。法院對(duì)原告王某的請(qǐng)求不予支持。王某父母留下的房產(chǎn)由所有繼承人繼承。法院判決二老遺留的房產(chǎn)歸原、被告按份額共有。
我國(guó)《繼承法》規(guī)定了遺囑公證是指公民生前對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)作出安排，并經(jīng)國(guó)家公證機(jī)關(guān)公證，于死亡時(shí)立即發(fā)生法律效力的法律行為，它是一種單方的法律行為。《繼承法》第十六條第二款規(guī)定“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。”根據(jù)《繼承法》第十七條的規(guī)定“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理”、第二十條的規(guī)定“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”。在法律規(guī)定的多種遺囑方式中，公證遺囑的效力最高。所以為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，人們對(duì)遺囑最好進(jìn)行公證。這樣是對(duì)繼承人權(quán)益的最大保護(hù)。
周某夫婦有5個(gè)女兒，兩個(gè)人相繼在2012年2013年去世，二老生前有一處房屋，2013年夏天，周某來(lái)到遼寧省公證處進(jìn)行了遺囑公證。遺囑的內(nèi)容為：“周某，男，1934年出生，……我決定在我去世后，上述房產(chǎn)中屬于我的部分由我的長(zhǎng)女一人繼承。”公證處出具了公證書(shū)。
2013年底，周某的小女兒將其他姐妹告上法院，要求繼承周某夫婦所遺留的房產(chǎn)。
法院認(rèn)為，公民有權(quán)立遺囑處分自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民私有財(cái)產(chǎn)的合法繼承權(quán)依法受法律保護(hù)。關(guān)于公證書(shū)的法律效力問(wèn)題。該證書(shū)的內(nèi)容是關(guān)于被繼承人去世后遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題，依據(jù)民事訴訟法和其相關(guān)規(guī)定，這份公證書(shū)屬于有效的公證文書(shū)。依據(jù)法律規(guī)定，自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑，故周某對(duì)于這處房屋所擁有的所有權(quán)份額部分依法應(yīng)由其長(zhǎng)女繼承。
此案中關(guān)于周某妻子所有的份額，原告周某的小女兒提供了一份母親留下的代書(shū)遺囑。見(jiàn)證人承認(rèn)周妻的名字是周某握著周妻的手所簽。故法院認(rèn)為此份代書(shū)遺囑存在瑕疵，對(duì)周妻所有的遺產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承予以分割。
考慮到房屋居住狀況及繼承的份額，法院最終判決訴爭(zhēng)的房屋由周某長(zhǎng)女繼承，長(zhǎng)女給付其他繼承人對(duì)其母親遺產(chǎn)部分的房屋折價(jià)款各3萬(wàn)元。
遺產(chǎn)公證因其效力最高，所以減少了繼承人的麻煩。法官孫某某說(shuō)，如果自書(shū)、代書(shū)遺囑等非公證遺囑，最好把立遺囑的過(guò)程通過(guò)錄音錄像等方式保存下來(lái)，提高遺囑的可信度。不過(guò)孫某某說(shuō)，考慮到效力問(wèn)題，遺囑最好經(jīng)過(guò)公證，這樣才穩(wěn)妥。在她審理的案件中，一些當(dāng)事人提供被繼承人立的遺囑時(shí)，有些遺囑甚至連日期、名字都沒(méi)有。孫某某說(shuō)，依法立遺囑很重要。
