案件事實
王某是未成年人，有兄弟三人，其父母已去世，并留有住房兩處，分別以遺囑的形式將房屋留給了他的兩個哥哥，并明確寫明由他的哥哥負責(zé)照顧王某。父母去世之初，兩位哥哥待他還可以，后來慢慢地兩位哥哥也不想管他了，年僅10歲的小王就像皮球一樣從大哥家踢到二哥家，自己卻無家可歸，無奈之下只好將自己的兩位哥哥訴上法庭，要求繼承父母的房屋。
爭議焦點
小王是未成年人，其父母去世時，立有明確的遺囑，兩處住房分別歸大兒子和二兒子所有，兩個兒子要照顧小王。父母的遺囑上沒有寫明留給他住房和財產(chǎn)，可小王到底有沒有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利呢?
法院認為
遺囑是公民按照法律規(guī)定的方式處分自己的遺產(chǎn)及其他事務(wù)并于其死亡時發(fā)生法律效力的一種法律行為。遺囑是一種單方法律行為，只要有遺囑人自己的意思表示即可成立。遺囑人未保留缺乏勞動力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。而本案中，小王是未成年人，沒有收入來源，其父母的遺囑中未給其留足夠的份額，致使其無法自立生活，故在處理其父母的遺產(chǎn)里應(yīng)當(dāng)先給小王留足必要的份額，其后才能參照遺囑確定的分配進行分配。本案在法庭的主持下進行了調(diào)解，小王的住處與生活費用均得到了妥善的安置。
法律鏈接
《中華人民共和國繼承法》第19條規(guī)定，即遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第37條規(guī)定：遺囑人未保留缺乏勞動力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。
