李玲為李家長子李甲的獨(dú)女。李甲與妻子離異，后于1997年去世。今年1月，代位繼承人李玲為爭祖父母遺產(chǎn)，將兩個(gè)姑姑起訴到仙居法院，要求確認(rèn)姑姑手上持有的《遺囑斷契》無效，并要求共同分割其祖父母的遺產(chǎn)。
李家育有李甲、李乙、李丙、李丁兩子兩女。李丙、李丁為女兒，李乙一生未娶妻生子，已離世。
李玲的祖父母李某、陳某分別在2001年、2011年去世，留下兩間房屋。陳某過世不久，李丙、李丁，即李玲的兩個(gè)姑姑拿出陳某立下的《遺囑斷契》。遺囑中寫明，兩間房，李丙和李丁一人一間。2011年7月，她們將這兩間房屋以54萬元的價(jià)格出售。
不過，李玲認(rèn)為遺囑是偽造的，她理應(yīng)享有祖母遺產(chǎn)的繼承份額。理由是：這份代書遺囑的內(nèi)容及當(dāng)事人名字均為打印文字，陳某、李丙、李丁和中間人韓某在名字上方按有指印，而代筆人馬某僅有打印名字，沒有指印。雙方的爭議經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解失敗后，李玲和姑姑對簿公堂。
3月23日，仙居法院一審判決遺囑無效，李玲享有三分之一的繼承份額。李丙和李丁分別給付李玲9萬元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
【法官說法】
辦案法官表示，根據(jù)《繼承法》第17條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并有代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”
本案中被告提供的《遺囑斷契》內(nèi)容及當(dāng)事人名字均為打印文字，沒有立遺囑人簽名，也沒有兩個(gè)以上見證人簽名，更沒有代書人的簽名。因此，該《遺囑斷契》無效，陳某的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按法定繼承處理，原告李玲作為代位繼承人，享有三分之一的繼承份額。由于被告李丙和李丁已將爭議的房屋以54萬元價(jià)格賣與他人，原告李玲可按三分之一份額享有18萬元。(文中人物為化名)
