無(wú)效情形一:立遺囑人不簽字
蘇某的老伴已過(guò)世多年,2014年10月,蘇某也因病去世。辦理完后事,蘇某的小女兒蘇曉夢(mèng)想起父親生前曾留給自己一份遺囑,表示要把房屋留給她。可家里的其他人并不承認(rèn)蘇曉夢(mèng)拿的遺囑,要求按照法定繼承順序共同繼承房屋。后經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn),蘇曉夢(mèng)提交的代書(shū)遺囑上,落款處雖然按有蘇某的手印,可是卻沒(méi)有蘇某的簽字。對(duì)此,蘇曉夢(mèng)解釋說(shuō),父親當(dāng)時(shí)身體不好,寫(xiě)字困難,所以就沒(méi)有簽字。但就是因?yàn)檫@一“簽字”瑕疵,法院最終以不符合法律規(guī)定的形式為由,沒(méi)有確認(rèn)這份代書(shū)遺囑的效力。
法官提示說(shuō),根據(jù)我國(guó)繼承法規(guī)定,代書(shū)人、見(jiàn)證人和立遺囑人都必須在代書(shū)遺囑上簽字,只有在立遺囑人確實(shí)因病或因其他原因不能書(shū)寫(xiě)的情況下,才允許以按手印代替。一旦進(jìn)入訴訟,主張遺囑繼承的一方就需要對(duì)遺囑的真實(shí)有效承擔(dān)證明責(zé)任,也就是說(shuō)不僅要提交代書(shū)遺囑,同時(shí)還要提供證據(jù)證明立遺囑人存在不能書(shū)寫(xiě)的客觀情況,否則就將像蘇曉夢(mèng)一樣承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。
針對(duì)這種情況,法官提醒,如果老人確實(shí)年事已高、因疾病或其他原因無(wú)法書(shū)寫(xiě),又想通過(guò)代書(shū)遺囑方式訂立遺囑,可以通過(guò)錄像或錄音的方式加以輔助,同時(shí),留存好正規(guī)醫(yī)院出具的老人無(wú)法書(shū)寫(xiě)的相應(yīng)病歷材料或診斷證明。
無(wú)效情形二:近親屬做代書(shū)人
韓某與趙某是夫妻,2014年,兩位老人相繼去世,留下韓小蓮、韓小麗、韓小華3個(gè)子女。事后,韓小麗拿出一份遺囑,稱(chēng)父母曾經(jīng)委托自己訂立過(guò)代書(shū)遺囑,想要把房產(chǎn)留給弟弟韓小華的兒子、老人唯一的孫子韓琦。對(duì)于這份遺囑,韓小蓮提出了質(zhì)疑,韓琦于是訴至法院,要求按照遺囑繼承遺產(chǎn)。
法院審理過(guò)程中,韓小麗拿出遺囑原件,表示愿意尊重父母遺愿,由韓琦繼承遺產(chǎn)。可這份代書(shū)遺囑中的代書(shū)人是韓小麗本人,見(jiàn)證人是韓小麗的丈夫,韓小蓮抓住這一點(diǎn),主張?jiān)摯鷷?shū)遺囑無(wú)效。好在,該案經(jīng)過(guò)法院調(diào)解,各方協(xié)商處理了老人的遺產(chǎn)。
對(duì)此,法官表示,根據(jù)繼承法規(guī)定,代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,由其中一人代書(shū)。同時(shí),需要注意的是,以下三類(lèi)人員不能作為遺囑見(jiàn)證人:1、無(wú)行為能力人、限制行為能力人;2、繼承人、受遺贈(zèng)人;3、與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。上述案件中,韓小麗及其配偶分別作為代書(shū)人和見(jiàn)證人就不符合法律規(guī)定,這樣訂立出來(lái)的代書(shū)遺囑實(shí)際是無(wú)效的。
如果遇到需要訂立代書(shū)遺囑的情況,見(jiàn)證人最好選擇與繼承人、被繼承人無(wú)關(guān)的人,比如居委會(huì)、村委會(huì)的工作人員、所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、律師、基層法律工作者等。一方面,這些人員具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和文化素養(yǎng),另一方面,這些人員相對(duì)比較中立,盡量不要選擇朋友、親屬、鄰居等。
無(wú)效情形三:見(jiàn)證人未全程參與
2013年底,陳大爺去世。陳大爺?shù)?個(gè)子女找到陳大爺?shù)暮罄习橛谀?要求繼承父親的房產(chǎn)。此時(shí),于某拿出一份代書(shū)遺囑,稱(chēng)陳大爺早已決定其百年之后將房子留給她,可陳大爺?shù)淖优J(rèn)為,父親不可能將房子留給于某一人,雙方就此產(chǎn)生矛盾。無(wú)奈,于某將陳大爺?shù)淖优嫔戏ㄔ?要求按照遺囑,由自己一個(gè)人繼承陳大爺?shù)倪z產(chǎn)。對(duì)于陳大爺子女對(duì)代書(shū)遺囑提出的質(zhì)疑,于某還專(zhuān)門(mén)提供了代書(shū)遺囑的兩位見(jiàn)證人劉某、洪某作為證人,證明代書(shū)遺囑的真實(shí)有效。
庭審中,證人劉某詳細(xì)陳述了其作為代書(shū)人,幫助陳大爺訂立遺囑的經(jīng)過(guò),可另一證人洪某卻對(duì)代書(shū)遺囑的訂立過(guò)程吞吞吐吐。在法官再三詢問(wèn)下,洪某承認(rèn),當(dāng)時(shí)他去外面抽煙了,陳大爺和劉某說(shuō)什么沒(méi)有聽(tīng)清。最終,法院認(rèn)為洪某并沒(méi)有參與立遺囑全過(guò)程,同時(shí)對(duì)代書(shū)遺囑的內(nèi)容也不清楚,因此該代書(shū)遺囑的訂立過(guò)程并不符合法律規(guī)定,認(rèn)定代書(shū)遺囑無(wú)效。
根據(jù)規(guī)定,采用代書(shū)遺囑的方式訂立遺囑,兩位見(jiàn)證人都必須全程參與訂立遺囑的過(guò)程,確保遺囑內(nèi)容是立遺囑人的真實(shí)意思。法院在審理案件時(shí),如果繼承人對(duì)代書(shū)遺囑的效力提出質(zhì)疑,通常會(huì)對(duì)見(jiàn)證人進(jìn)行詢問(wèn),以了解訂立代書(shū)遺囑的過(guò)程和情況。如果見(jiàn)證人沒(méi)有參與訂立代書(shū)遺囑的全過(guò)程,或者無(wú)法清楚表述訂立代書(shū)遺囑的經(jīng)過(guò)、遺囑的具體內(nèi)容等,則很難認(rèn)定代書(shū)遺囑的效力。
對(duì)此,法官提示說(shuō),一方面,選擇見(jiàn)證人的時(shí)候盡量選擇思維清晰、有一定文化素質(zhì)、有責(zé)任心的人員擔(dān)任。很多老年人選擇自己的老同事、老朋友作為見(jiàn)證人,然而這些人員年齡較大,有一些已經(jīng)無(wú)法清晰表達(dá),甚至先于立遺囑人去世,因此并不適合作為見(jiàn)證人。另一方面,在訂立代書(shū)遺囑時(shí),應(yīng)告知見(jiàn)證人見(jiàn)證遺囑的后果,如果日后產(chǎn)生爭(zhēng)議,可能需要見(jiàn)證人說(shuō)明代書(shū)遺囑的內(nèi)容及具體訂立經(jīng)過(guò)等。
