最高人民法院民事審判庭關(guān)于王敬民訴胡寧聲房屋繼承案的復(fù)函
（1990年8月13日（90）民他字第6號(hào)）
江西省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于復(fù)查王敬民訴胡寧聲房屋繼承案請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)我們研究認(rèn)為，胡國珍1951年1月死亡后其所遺景德鎮(zhèn)市原中山路522號(hào)房屋，早已于同年經(jīng)民政部門調(diào)解，達(dá)成了由胡濟(jì)清和倪錦芳各繼承一半的協(xié)議，當(dāng)時(shí)倪錦芳作為繼承人和王敬民的監(jiān)護(hù)人有權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利。1953年據(jù)此協(xié)議，由政府發(fā)證、確權(quán)。這些早已發(fā)生效力的法律行為，不應(yīng)當(dāng)再予推翻。因此本案再作繼承案件處理不當(dāng)。
附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于復(fù)查景德鎮(zhèn)市王敬民訴胡寧聲房屋繼承案請(qǐng)示報(bào)告
最高人民法院：
我省景德鎮(zhèn)市王敬民訴胡寧聲房屋繼承案，景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院第一審，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院第二審，由于王敬民申訴，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院復(fù)查報(bào)我院請(qǐng)示，經(jīng)我院審判委員會(huì)討論存在兩種不同意見，多數(shù)人意見認(rèn)為景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院處理結(jié)果正確，但適用法律不當(dāng)，王敬民應(yīng)享有代位繼承權(quán)，但他應(yīng)繼承的份額已被倪錦芳所得，而胡濟(jì)清所得的應(yīng)該是他合法繼承的。少數(shù)人意見，同意本院合議庭意見，王敬民享有代位繼承權(quán)，胡濟(jì)清也享有繼承權(quán)，維持第一審判決，撤銷第二審判決。
上述兩種意見報(bào)你院請(qǐng)示，請(qǐng)審查批示。
1990年1月5日
