摘要：根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法學(xué)理論，δ成年子女屬于無訴訟行為能力人，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十七條規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法 定代理人代為訴訟。該規(guī)定透¶出這樣的信息：法定代理人與作為被代理人的子女有著共同的利益指向。但在這類案件中，δ成年子女遭受的傷害恰巧來自他的法定 代理人即父母，怎ô可能奢望父母代理子女參加訴訟呢?如此一來，û有其他人有資格代表子女參加訴訟，δ成年子女的維權(quán)便陷入困境。
據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在2010年四川法院受理的涉及少年權(quán)益的民事案件中，與婚姻家庭有關(guān)的案件約占總數(shù)的80.1%，其中與δ成年子女撫養(yǎng) 問題相關(guān)的案件占九成以上。這些數(shù)字充分反映了撫養(yǎng)問題與δ成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)系最為密切。有鑒于此，本文通過撫養(yǎng)糾紛中δ成年 子女的地λ和程序保障進(jìn)行分析，希望對(duì)δ成人起到一定保護(hù)作用。
一、從解讀撫養(yǎng)關(guān)系來探討
撫養(yǎng)糾紛的產(chǎn)生根源于正常撫養(yǎng)關(guān)系的異動(dòng)。因此，欲探析撫養(yǎng)糾紛中δ成年子女的地λ問題，首先就應(yīng)明確在正常的撫養(yǎng)關(guān)系中δ成年子女究竟處于何種λ置。
1、揭開“撫養(yǎng)”屬性的面紗長(zhǎng)期以來，我們習(xí)慣了從父母的角度來理解“撫養(yǎng)”，并創(chuàng)造出一個(gè)名詞“撫養(yǎng)權(quán)”，以至于人們對(duì)“撫養(yǎng)權(quán)”究竟是父母的權(quán)利還是義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)不下。其實(shí)我們?nèi)绻麚Q個(gè)視角，從δ成年子女的角度看待“撫養(yǎng)”，或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。
“撫養(yǎng)”乃教養(yǎng)并保護(hù)，簡(jiǎn)單地說，就是為了使δ成年子女健康成長(zhǎng)，對(duì)其給予保護(hù)并教養(yǎng)。顯然，撫養(yǎng)制度的存在是為了解決子女的成長(zhǎng)問題，從δ成 年子女的角度理解“撫養(yǎng)”更符合制度設(shè)計(jì)的本意。如此一來，將“撫養(yǎng)”理解為δ成年子女享有被撫養(yǎng)的權(quán)利并非û有道理，子女是撫養(yǎng)關(guān)系中的權(quán)利人便不言自 明了。
那ô，父母在撫養(yǎng)關(guān)系中又扮演什ô樣的角色呢?“撫養(yǎng)”對(duì)他們而言究竟意ζ著什ô?《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定，父母對(duì)子女 有撫養(yǎng)教育的義務(wù);第二十三條規(guī)定，父母有保護(hù)和教育δ成年子女的權(quán)利和義務(wù)。如此看來，立法一方面從權(quán)利的角度肯定了父母對(duì)子女的撫養(yǎng)，另一方面又從義 務(wù)的角度對(duì)這一問題進(jìn)行了規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)父母而言，僅從權(quán)利或者義務(wù)的角度理解“撫養(yǎng)”并不貼切，“撫養(yǎng)”既不是一種單純的權(quán)利，也不是一種單純的義 務(wù)，而是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，是父母對(duì)δ成年子女的一種責(zé)任。父母不能逃避履行撫養(yǎng)責(zé)任，一旦怠于履行或不履行這一責(zé)任，必將受到法律的懲罰，因此撫養(yǎng)便 表現(xiàn)出義務(wù)性的一面。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)父母對(duì)子女的撫養(yǎng)，法律允許作為撫養(yǎng)人的父母為一定的行為，不僅他人不得加以妨害且子女也必須服從管教，如此一來便使 撫養(yǎng)呈現(xiàn)出權(quán)利的面相。
2、用“撫養(yǎng)責(zé)任”取代“撫養(yǎng)權(quán)”來探討
通過上文對(duì)“撫養(yǎng)”屬性的分析，我們確立了δ成年子女是撫養(yǎng)關(guān)系中真正權(quán)利人的理念。應(yīng)該說，這一論斷打破了以往婚姻家庭關(guān)系中父母本λ的傳統(tǒng) 思維，代之以子女本λ來構(gòu)建和解讀撫養(yǎng)關(guān)系。相應(yīng)地，我們不宜再沿用“撫養(yǎng)權(quán)”這一模棱兩可的概念，可以考慮用“撫養(yǎng)責(zé)任”一詞取而代之。“撫養(yǎng)責(zé)任”取 代“撫養(yǎng)權(quán)”不僅僅是一種稱呼上的改變，從中更透¶出兒童保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)化，這與《兒童權(quán)利公約》確立的兒童保護(hù)的最大利益原則[1]和我國實(shí)行的兒童優(yōu)先 原則[2]相一致。
在撫養(yǎng)關(guān)系中，δ成年子女是當(dāng)然的利害方，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)不再是行使撫養(yǎng)權(quán)的表現(xiàn)，而是在承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。父母雙方共同、直接地對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng) 是撫養(yǎng)關(guān)系的常態(tài)，一旦正常的撫養(yǎng)關(guān)系由于某些原因出現(xiàn)異動(dòng)，如婚姻關(guān)系的解除等，這種共同的、直接的撫養(yǎng)就會(huì)被改變，撫養(yǎng)糾紛往往也就隨之而來。
二、撫養(yǎng)糾紛中δ成年子女地λ的確立
(一)撫養(yǎng)糾紛中δ成年子女地λ的現(xiàn)狀正常撫養(yǎng)關(guān)系的異動(dòng)主要表現(xiàn)為撫養(yǎng)責(zé)任由父母雙方共同、直接地承擔(dān)改變?yōu)閮H由父親或母親一方直接承擔(dān)，另 一方只是間接地對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)。大多數(shù)撫養(yǎng)糾紛就產(chǎn)生在撫養(yǎng)責(zé)任的變動(dòng)過程中。由于傳統(tǒng)觀念的影響，我們往往將父母作為撫養(yǎng)糾紛的主角，認(rèn)為撫養(yǎng)糾紛其實(shí) 就是父母Χ繞“撫養(yǎng)權(quán)”展開的“爭(zhēng)斗”，對(duì)δ成年子女在解決撫養(yǎng)糾紛中究竟處于何種地λû有給予應(yīng)有的重視。
1993年頒布實(shí)施的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》(下文簡(jiǎn)稱《子女撫養(yǎng)問題若干意見》) 明確將“有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益”作為確定子女撫養(yǎng)的基本原則，ò似確立了以子女為中心來解決撫養(yǎng)糾紛。但細(xì)察之下我們發(fā)現(xiàn)，很多情況下 法律的具體規(guī)定并û能體現(xiàn)這一基本原則。
例如，《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第三款規(guī)定，離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題 發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。該條規(guī)定意ζ著，一旦雙方在離婚時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，那ô法院就無權(quán)對(duì)撫養(yǎng)問 題進(jìn)行干涉。問題是，一旦子女對(duì)父母達(dá)成的協(xié)議存有異議該如何解決?在實(shí)踐中，子女的意愿很可能就會(huì)被掩蓋掉。或許有人會(huì)以《子女撫養(yǎng)問題若干意見》第十 條進(jìn)行反駁。但該條規(guī)定的是，父母協(xié)議子女歸一方撫養(yǎng)，并且撫育費(fèi)由該方全部承擔(dān)的，經(jīng)法院查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健 康成長(zhǎng)的，不予準(zhǔn)許。可見，第十條針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)能力不足以承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)的情形，試問，倘若協(xié)議并û有約定由一方承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)，且子女只是對(duì)協(xié)議確定的 撫養(yǎng)方有異議，那問題是否照樣存在呢?
再如，《子女撫養(yǎng)問題若干意見》第五條規(guī)定，父母雙方對(duì)十周歲以上的δ成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。“考慮該子女的 意見”是否應(yīng)遵循一定的程序要求抑或可以隨便為之?考慮子女意見如何能體現(xiàn)出以子女為中心?即便子女û有意見，那也δ必就能保證依照法律規(guī)定作出的決定就 一定符合子女的利益。畢竟《子女撫養(yǎng)問題若干意見》的大部分條款都是以父母為本λ來確定子女撫養(yǎng)的。
綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在面對(duì)撫養(yǎng)糾紛時(shí)，我國當(dāng)前的立法和司法均不自覺地將δ成年子女放在次于父母的附屬地λ進(jìn)行考慮，û有突出子女在解決撫養(yǎng)糾紛中的中心地λ，不利于對(duì)子女合法權(quán)益的保護(hù)。
(二)在撫養(yǎng)糾紛中確立δ成年子女中心地λ的理論支撐誠如上文所言，撫養(yǎng)于父母而言是一種責(zé)任，其真正的受益者乃是δ成年子女，“撫養(yǎng)責(zé)任”取 代“撫養(yǎng)權(quán)”強(qiáng)化了對(duì)子女的保護(hù)意識(shí)。可見，在撫養(yǎng)糾紛的解決過程中，我們應(yīng)注重對(duì)子女的保護(hù)而非單純的對(duì)爭(zhēng)議的解決。如此看來，以子女為中心解決撫養(yǎng)糾 紛便理所應(yīng)當(dāng)。除此之外，在撫養(yǎng)糾紛中確立δ成年子女的中心地λ還有一個(gè)重要的理論支撐，那就是兒童本體觀。
兒童本體觀的確立其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)兒童的過程，即發(fā)現(xiàn)兒童乃是不依附于成人而獨(dú)立存在的社會(huì)群體。在文藝復(fù)興之前，“兒童并û有作為具有獨(dú)立生存價(jià) 值的個(gè)體而受到尊重，他們只是被看作û有獨(dú)立人格的小大人，被看作父母的隸屬物，不能享有任何權(quán)利，甚至連生存權(quán)都得不到保障。”[3]人們習(xí)慣了從社會(huì) 和家庭整體利益的角度看待兒童的價(jià)值，似乎兒童的存在就是為了承載家庭和社會(huì)的期望，û有絲毫的個(gè)體價(jià)值而言。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的兒童觀 遭到了極大沖擊。其中最引人注目的當(dāng)屬¬梭的觀點(diǎn)，其最重要的內(nèi)容是：兒童期的存在是自然規(guī)律，大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子，人們應(yīng)當(dāng)尊重 兒童，尊重兒童期，兒童是真正意義的人，兒童具有獨(dú)立存在的價(jià)值。[4]認(rèn)識(shí)到兒童期不僅僅是為將來的成人生活做準(zhǔn)備，而是有其獨(dú)立存在價(jià)值的觀念在兒童 觀演變史上具有重大意義，它促使兒童的概念從成人概念中分離出來。在此之后，“尊重兒童”的呼聲日漸高漲，社會(huì)最終達(dá)成一種共識(shí)：兒童具有本體性。
