13歲孩子騎電動車撞傷他人，母親以自己早已離婚，孩子判歸父親撫養(yǎng)為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人將孩子及其父母告上法庭，請求賠償損失。近日，法院最終判決離婚的父母共同賠償受害人損失8萬余元。
父母離異的幼女傷人，該誰擔(dān)責(zé)起糾紛
2014年8月，13歲的五蓮縣人袁曉(化名)駕駛電動車沿道路行駛時，與前方順行的劉麗(化名)駕駛的自行車發(fā)生交通事故，致劉麗腰部骨折，后經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，袁曉負(fù)事故的全部責(zé)任。劉麗多次與袁曉的父親協(xié)商無果后，一紙訴狀將袁曉及其父親袁景(化名)、母親張云(化名)起訴到了五蓮縣法院，請求賠償其各項(xiàng)損失共計8萬余元。
庭審中，張云主張其自2006年即已與被告袁景離婚，袁曉歸袁景撫養(yǎng)，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
撫養(yǎng)與監(jiān)護(hù)權(quán)無關(guān)，法院判父母同擔(dān)責(zé)
合議庭經(jīng)合議后認(rèn)為，事故發(fā)生時，被告袁曉未滿18周歲，系限制民事行為能力人，其駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，致原告劉麗受傷，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“兩被告已離婚，但父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。”法官介紹，雖然被告張云提交的離婚協(xié)議書載明，離婚后“孩子由袁景撫養(yǎng)，張云不拿撫養(yǎng)費(fèi)”。但實(shí)際上，張云住在縣城，袁景住在農(nóng)村，為了方便袁曉在縣城上學(xué)，袁曉一直隨其母親張云共同生活。
再者，夫妻離婚后，子女無論由父或母哪方撫養(yǎng)，仍是雙方的子女，與子女共同生活的一方也無權(quán)取消對方對該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。也就是說，離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)仍由其父母共同行使。所以，袁景和張云作為袁曉的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對原告劉麗因該次事故造成的損失共同承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
近日，五蓮縣法院判決兩被告共同賠償劉麗損失共計8萬余元。
對子女的監(jiān)護(hù)權(quán)只幾種情況才會取消
據(jù)法官介紹，父母對未成年孩子的監(jiān)護(hù)是基于父母子女關(guān)系而產(chǎn)生的，除因死亡、或父母子女關(guān)系的依法終止、或監(jiān)護(hù)權(quán)被依法剝奪外，任何人不得加以剝奪和限制。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第4條規(guī)定：夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。但是，未與該子女共同生活的一方，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。
第158條規(guī)定：夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。“本案的特殊點(diǎn)在于，孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸父親，但實(shí)際上是和母親生活在一起的。”法官說，但不論何種情況，父母的監(jiān)護(hù)權(quán)與由誰撫養(yǎng)是沒有法律邏輯關(guān)系的。因袁曉的母親無固定收入，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難，所以判決袁曉的父親與袁曉的母親共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
