2012年4月，應(yīng)某與洪某(女)因夫妻感情不和而協(xié)議離婚，婚生女應(yīng)紅枝(化名)隨洪某生活。2013年2月，洪某經(jīng)人介紹與曹某再婚，洪某擅自將孩子的姓氏更改為其再婚丈夫曹某的姓氏，即將“應(yīng)紅枝”變更為“曹紅梅”。2013年9月，應(yīng)某得知這一情況后，認(rèn)為洪某未經(jīng)自己同意，擅自更改女兒的姓氏，侵犯了自己的合法權(quán)益，要求洪某將孩子的姓氏恢復(fù)為原姓氏，但遭到洪某的拒絕。應(yīng)某遂向法院提起訴訟，要求恢復(fù)孩子的姓氏。
評(píng)析：處理本案時(shí)存在以下兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，孩子是被告親生的，她完全有權(quán)利決定孩子的姓名。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告不得擅自更改子女姓名。專(zhuān)家同意第二種意見(jiàn)，理由是：
一、離婚后一方能否擅自更改子女姓名缺乏法律依據(jù)。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十二條規(guī)定：“子女可以隨父姓，也可以隨母姓。”充分體現(xiàn)了我國(guó)婚姻法男女平等、夫妻平等的原則。那種認(rèn)為子女只能隨父姓，不能隨母姓的傳統(tǒng)的封建思想觀念是錯(cuò)誤的。但是，婚姻法并未規(guī)定父母一方可以將子女的姓氏隨意更改，既然應(yīng)紅枝已隨了其父姓，其姓氏就不得隨意更改。
二、離婚后一方擅自更改子女姓名與司法解釋的精神相悖。最高人民法院1993年11月3日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十九條規(guī)定：“父或母一方擅自將子女姓氏改為繼母或繼父姓氏而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏。”當(dāng)然，只要雙方協(xié)商一致，不違背社會(huì)的公共道德，也可決定其子女采用其他姓氏，法律并不禁止。但從上述規(guī)定可以看出，任何一方變更子女姓名時(shí)，都要征得對(duì)方的同意。也就是說(shuō)，只有孩子的親生父母均同意，方可變更其姓氏。洪某未經(jīng)應(yīng)某的同意，擅自將女兒更名的行為是與司法解釋的精神相悖。
綜上所述，洪某再婚后單方面將孩子姓氏改為繼父姓氏的做法無(wú)法律依據(jù)，是不恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以糾正。應(yīng)某訴至法院要求恢復(fù)孩子的姓氏，是符合有關(guān)法律規(guī)定的。
