離婚時，為了爭得孩子的撫養(yǎng)權，在協(xié)議中承諾保證配合對方探視，否則支付巨額違約金。離婚后卻屢屢阻擾探視，當初的違約金約定是否有效?3月23日，河南省南陽市宛城區(qū)人民法院就審理了一起因為探視權受侵害而要求支付違約金的案件。
2009年8月19日，丁某(女)與楊某(男)在宛城區(qū)民政局協(xié)議自愿解除婚姻關系，楊某為了爭得對婚生子女的撫養(yǎng)權，提出一定會配合丁某對孩子的探視權利，否則支付巨額違約金。得到對方保證后，丁某做出了讓步，雙方隨后達成協(xié)議：婚生的兩個孩子隨楊某生活，丁某有權探望子女且每月探望時間不少于4天，若楊某不讓探望，每次向丁某支付違約金10000元。雙方離婚后，因探望子女問題而經(jīng)常發(fā)生矛盾，楊某多次拒絕丁某的探視要求。丁某遂向法院起訴，要求楊某按協(xié)議約定的探望方式協(xié)助行使探望權，并支付違約金10000元。
法院認為：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。探視權系法定權利，原告丁某主張的探視權及要求被告楊某給予協(xié)助的訴訟請求予以支持。雙方為完全民事行為能力人，簽訂離婚協(xié)議是其真實意思表示，不違反法律強行性和禁止性規(guī)定，因此雙方簽訂的協(xié)議應確認有效。雙方對婚生子女的探視方式及違約情形有明確約定，根據(jù)婚姻法的立法精神，在處理探視子女問題時應以雙方約定優(yōu)先。本案中被告楊某未按照協(xié)議約定履行協(xié)助原告丁某行使探望權的義務，已構成雙方約定的違約情形，故對原告的違約金請求予以支持，但考慮到當?shù)氐慕?jīng)濟狀況及被告的經(jīng)濟條件，酌情予以減少。法院遂依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條作出判決：判令被告楊某協(xié)助原告丁某行使探望權，探望方式按照離婚協(xié)議書約定;被告楊某并支付違約金5000元。
宣判后，雙方均未提出上訴。
