探視權(quán)廣義上泛指一方看望另一方的權(quán)利，婚姻法中規(guī)定的探視權(quán)具有特定的含義，是指基于血親或擬制血親關(guān)系的父母在婚姻關(guān)系解除后與未成年子女之間沒有財產(chǎn)內(nèi)容的一種探視、看望行為的權(quán)利。滬律網(wǎng)編輯對最近以來一些探視權(quán)案件進行分析，就探視權(quán)存在的問題及如何完善進行初步的探討。
一、探視權(quán)司法實踐中出現(xiàn)的問題
第一，探視權(quán)主動實現(xiàn)難。婚姻法僅籠統(tǒng)規(guī)定離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父母一方有探望子女的權(quán)利，但對行使探視權(quán)的方式和時間未加以明確規(guī)定，而是由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成的，由法院判決。實踐中，常常出現(xiàn)監(jiān)護一方堅持不讓對方探視，或雙方對探視的方式、時間、地點和頻率等無法達成一致，探視權(quán)往往難以主動實現(xiàn)的情況。
第二，探視權(quán)糾紛審理難。實踐中，探視權(quán)糾紛案件的被告通常不積極到法院應(yīng)訴，四處躲避甚至遠走他鄉(xiāng)，拒不簽收相關(guān)法律文件，從而造成法官無從得知子女現(xiàn)實的生活、學(xué)習(xí)等隋況，難以確定最有利于子女健康成長的科學(xué)合理的探視方式，從而增加了處理此類糾紛的難度。
第三，探視權(quán)糾紛執(zhí)行難。一是執(zhí)行標(biāo)的確定難。探視權(quán)糾紛案件的執(zhí)行內(nèi)容是探視權(quán)及其行使方式，因執(zhí)行標(biāo)的具有抽象性，往往難以確定。二是執(zhí)行措施實施難。探視權(quán)糾紛案件當(dāng)事人的子女并非案件的執(zhí)行對象或執(zhí)行標(biāo)的，因此不能對子女本身采取查封、凍結(jié)、扣押或代為履行等民訴法中規(guī)定的強制措施。三是執(zhí)行協(xié)助義務(wù)界定難。實踐中，對于直接撫養(yǎng)子女的父或母的其他親屬或相關(guān)機構(gòu)，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件執(zhí)行中阻撓行使探視權(quán)的，是否應(yīng)作為被執(zhí)行人不履行協(xié)助義務(wù)處理，尚有爭論，難以采取一定措施保障探視權(quán)的執(zhí)行。四是孩子拒絕接受探視。有時直接撫養(yǎng)孩子一方，對孩子進行錯誤的教育和引導(dǎo)，使孩子對不直接撫養(yǎng)的父或母感情淡漠或印象很壞，導(dǎo)致孩子拒絕接受探視。
二、存在的法律問題
第一，《婚姻法》第三十八條未明確規(guī)定子女享有探視權(quán)。探視權(quán)雖然以親子女血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，但立法的本意應(yīng)理解為是從子女利益出發(fā)而設(shè)立，而不只是為父或母之利益來設(shè)立探視權(quán)。
第二，《婚姻法》第三十八條規(guī)定行使探視權(quán)的是“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”，排除了祖父母、外祖父母的探視。然而，由于我國實行計劃生育政策至今已有三十年，一對夫婦一般只生一個孩子，祖父母、外祖父母看望孫子女是人之常情。如不賦予祖父母、外祖父母一定探視權(quán)，有違基本人情，也與我國傳統(tǒng)家庭倫理及善良風(fēng)情民俗相悖。
