王女士和李先生于2009年登記結(jié)婚，經(jīng)常為了生活瑣事爭吵。2010年，他們的孩子出生了。女兒的出生緩解了夫妻倆之間的矛盾。然而，他們發(fā)現(xiàn)女兒的行動有異于其他同齡的孩子，而且很容易發(fā)燒并高燒不退。后來經(jīng)醫(yī)院檢查，他們的女兒確診為患有嚴重的運動發(fā)育遲緩癥，屬于一級傷殘。孩子病情的惡化直接影響到了夫妻倆的正常生活和工作，兩人的關(guān)系再度發(fā)生危機，平時口角不斷，相互不滿。
某一次孩子做胃部檢查，因為王女士的固執(zhí)孩子差點喪命。李先生因此再也無法忍受妻子的固執(zhí)己見，沒過多久，便向法院提出了離婚訴訟。
從2011年到2012年，這對夫妻曾三次對簿公堂，每次兩人都對孩子的撫養(yǎng)方式和撫養(yǎng)費問題沒有異議，唯獨在孩子的撫養(yǎng)權(quán)上爭執(zhí)不下。
法院考慮了當事人的實際情況。王女士獨自一人居住在上海，而且平日里還要上班工作，父母又在外地，不可能很好地照顧孩子。最終，法院判決準許兩人離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸李先生。
此外，關(guān)于王女士探望孩子的問題，法院認為，孩子目前身體狀況及病情，根本不適宜帶出家門，而王女士和李先生及其家人的矛盾又特別惡化，所以目前暫時不適合探視。關(guān)于探視的問題，雙方可自行協(xié)商，或在孩子的身體狀況允許的情況下再予以主張。
王女士最終同意了孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸李先生，但對于現(xiàn)階段自己不能去探望孩子的判決，王女士不能接受，決定繼續(xù)起訴，請求法院判決給予自己探望孩子的權(quán)利。而由于王女士的婆婆對王女士非常反感，并且認為性格極端的王女士很可能會傷及孩子，因此強烈不同意她和孩子見面，由于兩家人積怨已久，矛盾很深，該探視權(quán)案件的第一次上門調(diào)解以失敗告終。
本案的主審法官認為像這樣艱辛多、痛苦多的特殊家庭的家長最需要理解。因此，法官決定親自上門，打消當事人的顧慮。法官邀請了石泉街道的社會觀護員薛老師一同上門。孩子的爺爺奶奶向法官訴苦，說他們是如何含辛茹苦地養(yǎng)育殘疾的孫女，并表示他們始終擔心有過激行為的王女士前來探望會再次鬧出什么亂子。法官為爺爺奶奶做了心理疏導，讓他們宣泄出心中的無奈與痛苦。法官的言行打動了爺爺奶奶，拉近了法官與當事人之間的距離。奶奶表示，孩子的疾病是父母矛盾激化的導火索，在長達三年的訴訟中，沒有一個人上門來看一眼孩子，也沒有人能真正理解他們的心情，該案的主審法官是第一個上門看望孩子的法官，就憑這一點，他們愿意信任和配合法官。這次上門，孩子的爺爺奶奶同意王女士在其他親屬或者社會觀護員薛老師的陪同下可以來看望孩子。
2013年6月，法院開庭主持雙方調(diào)解。最后，李先生允許王女士在規(guī)定的時間探望女兒，王女士主動撤回起訴。為了協(xié)調(diào)他們的探望權(quán)問題，法官專門設置了兩位探望監(jiān)督人，一位是李先生的阿姨葛女士，由她擔任親屬探望監(jiān)督人;另一位是石泉街道的社區(qū)觀護員薛老師，由她擔任社區(qū)探望監(jiān)督人。打消了王女士和李先生擔心在探望中再次發(fā)生沖突的顧慮。
