導(dǎo)讀：根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這里所講的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀(guān)原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。而18歲的大學(xué)生子女已是成年人，具有獨(dú)立生活的能力，父母將不負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)了。近日，西城一在校大學(xué)生因?yàn)椴粷M(mǎn)父母離婚后，母親不再支付撫養(yǎng)費(fèi)，將母親告上法庭，索要撫養(yǎng)費(fèi)，西城法院駁回了大學(xué)生的訴求。
背景：18歲大學(xué)生起訴生母給付撫養(yǎng)費(fèi)
18歲的劉某在訴狀中稱(chēng)，十年前父母離婚，他被判給父親。其生母蔡女士依協(xié)議每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元直至他能獨(dú)立生活。可是，自2012年7月，生母不再支付撫養(yǎng)費(fèi)。他作為一名在校生，沒(méi)有獨(dú)立生活來(lái)源，且體弱多病。因此，起訴母親繼續(xù)支付費(fèi)用，直至他獨(dú)立生活為止。
蔡女士稱(chēng)，2002年她離婚后，兒子一直不待見(jiàn)自己，甚至避而不見(jiàn)。但她繼續(xù)堅(jiān)持按月給兒子錢(qián)，還經(jīng)常帶兒子出去吃飯。這樣的情況一直持續(xù)了近十年，但兒子“對(duì)我的態(tài)度一直都是敵視”。
當(dāng)事人：母子各執(zhí)一詞
蔡女士稱(chēng)，現(xiàn)在劉某已成年，她在法律上沒(méi)有義務(wù)繼續(xù)給他撫養(yǎng)費(fèi)。理由是：一、劉某今年7月已滿(mǎn)18周歲，屬于成年人，可以獨(dú)立生活;二、依照法律規(guī)定，他已不再負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。蔡女士所依據(jù)的法律是2001年4月28日修改后的《婚姻法》第21條、最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋》(一))第20條規(guī)定。
對(duì)此，劉某表示不解。他說(shuō)，法院判決其母支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，適用的是1980年版《婚姻法》和1993年11月3日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《具體意見(jiàn)》)第12條規(guī)定。該規(guī)定明確指出：對(duì)尚未獨(dú)立生活的成年子女，有給付能力的父母在其在校就讀期間，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫養(yǎng)費(fèi)。
關(guān)于《具體意見(jiàn)》中“尚在校就讀的”概念，劉某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解釋成：子女雖然已經(jīng)成年，但在高中畢業(yè)后，繼續(xù)讀大專(zhuān)、本科等的，仍應(yīng)屬于該范圍，有給付能力的父母仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給付撫養(yǎng)費(fèi)。因此，他要求生母向其繼續(xù)支付2012年7月至其大學(xué)畢業(yè)的撫養(yǎng)費(fèi)。
再者，其要求生母支付撫養(yǎng)費(fèi)的判決發(fā)生在《婚姻法》修改之前，應(yīng)用的《具體意見(jiàn)》的規(guī)定也早于《婚姻法解釋(一)》，按照新法律不溯及既往的原則，其生母仍應(yīng)向其支付撫養(yǎng)費(fèi)。
律師：相機(jī)而動(dòng)來(lái)修法 前后銜接莫矛盾
陳君玉律師給記者解析：《婚姻法》規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，享受撫養(yǎng)費(fèi)的子女是指18周歲以下的未成年子女，或不能獨(dú)立生活的子女。小叢已不屬于第一種情況。對(duì)第二種情況，《婚姻法解釋(一)》第20條規(guī)定“不能獨(dú)立生活的子女”，特指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育的未成年子女。此規(guī)定顯然把身心健康且讀大一的小叢排除在外。
陳律師說(shuō)，父母基于親權(quán)向子女支付撫養(yǎng)費(fèi)，《具體意見(jiàn)》對(duì)“在校”的概念規(guī)定模糊，《婚姻法解釋(一)》則予以明確，并將成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)由強(qiáng)制性的法定義務(wù)變?yōu)橐环N雙方協(xié)商的約定義務(wù)。本案的調(diào)解結(jié)案方式，適用于已滿(mǎn)18周歲的大學(xué)生，有利于統(tǒng)一司法尺度、維護(hù)法律權(quán)威，同時(shí)又不違背法律無(wú)溯及既往的效力原則。
法院：駁回大學(xué)生訴求
法院認(rèn)為，劉某已成年且具勞動(dòng)能力。雖其在讀大學(xué)，可通過(guò)勤工儉學(xué)等收入維持學(xué)業(yè)。被告不再有支付撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)。法院駁回了劉某的訴求，但提醒，蔡女士應(yīng)考慮母子之情和劉某具體情況，給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助。劉某也應(yīng)定期或不定期地向母親匯報(bào)生活、學(xué)習(xí)情況，加強(qiáng)母子間感情交流，以取得自己母親的理解和幫助。
