楊某和丈夫湯某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，2012年3月結(jié)婚，育有一子。婚后，湯某經(jīng)常飲酒，且每次酒后都打罵楊某，楊某不堪忍受，2014年8月，便帶著兒子回娘家，一住就是幾個(gè)月，臨近年關(guān)，湯某去娘家接楊某，楊某及其父母、兄弟要求湯某認(rèn)錯(cuò)并書面保證：如今后再打罵楊某，湯某自愿賠償楊某1萬(wàn)元。否則楊某和兒子不隨他回去，并讓兒子改隨母姓。湯某無(wú)奈，只好按楊某及其娘家人的意思寫了一份書面保證。今年4月，湯某和朋友聚會(huì)，喝醉回家后再次打罵楊某，楊某決定和湯某協(xié)議離婚，當(dāng)楊某要求湯某按保證書承諾賠償其1萬(wàn)元錢時(shí)，湯某稱保證書是在受逼迫情況下寫的，沒(méi)有效力，不愿賠償。湯某的說(shuō)法有法律上的依據(jù)嗎?
說(shuō)法：
湯某的保證書是楊某及其娘家人以脅迫或乘人之危手段，使湯某違背真實(shí)意思所為，應(yīng)屬無(wú)效民事行為。
《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：(一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；……
無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第七十條“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危”。
結(jié)合本案，湯某到楊某娘家接她和兒子回家，楊某及其父母、兄弟以湯某不寫保證書楊某和兒子就不隨湯某回家，并讓兒子改隨母姓為要挾，這說(shuō)明湯某當(dāng)時(shí)處于危難之機(jī)，此時(shí)，湯某所寫保證書違背了自己的真實(shí)意愿，嚴(yán)重?fù)p害了湯某的利益，應(yīng)認(rèn)定為脅迫或乘人之危行為而無(wú)效，所以楊某和湯某婚內(nèi)所簽的賠償保證書，婚后是沒(méi)有辦法得償?shù)摹?/p>
