一、案情回放 丈夫張強與妻子楊方在婚前簽訂一協(xié)議。按協(xié)議約定： 1、張強在婚前有一套住房，價值100萬左右，尚有貸款40萬左右。該房貸款由張強婚后繼續(xù)償還，并供雙方婚
一、案情回放
丈夫張強與妻子楊方在婚前簽訂一協(xié)議。按協(xié)議約定：
1、張強在婚前有一套住房，價值100萬左右，尚有貸款40萬左右。該房貸款由張強婚后繼續(xù)償還，并供雙方婚后共同居住使用;
2、張強每月工資8000元，需用于共同生活，并交由楊方統(tǒng)一管理和支配，楊方每月給張強工資數(shù)額的20%用于張強的日常開銷和人際交往。
3、雙方應不離不棄，任何一方向?qū)Ψ教岢鲭x婚，都要承擔賠償責任。
(1)若張強違約提出離婚，則需要：
第一、張強婚前的房產(chǎn)歸楊方所有，張強還需要繼續(xù)支付該房的剩余貸款;
第二、張強向楊方支付生活費，數(shù)額為張強月工資收入的70%;
第三、張強在離婚時向楊方支付賠償金20萬元;
(2)若楊方違約提出離婚，則需要：
第一、楊方向張強出示書面道歉一份;
第二、楊方搬出張強的住房;
第三、即使楊方提出離婚，張強仍需向楊方支付4萬元錢款。
張強與楊方婚后三個月即開始出現(xiàn)矛盾，張強向深圳市某區(qū)人民法院提起，要求與楊方解除，并主張婚前簽訂的協(xié)議違背公平原則，為違背其真實意思的財產(chǎn)處分約定，應予撤銷，在庭審中不同意按照婚前協(xié)議履行。而楊方則辯稱，雙方雖然夫妻感情確已破裂，但婚前協(xié)議為雙方真實意思表示，現(xiàn)張強提出離婚，應按協(xié)議履行。
法院判決：
深圳市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，張強提出離婚，應按婚前協(xié)議約定履行，房產(chǎn)應過戶給楊方，并由張強負責償還未付的銀行貸款;張強每月向楊方支付其月工資收入的70%，并在離婚判決生效后的七日內(nèi)，向楊方支付20萬元賠償金。
一審判決后，張強不服，以雙方離婚原因系性格不和而產(chǎn)生矛盾，張強并無過錯，也無向楊方賠償?shù)牧x務，一審法院更不應該把自己婚前的個人房產(chǎn)判歸楊方，月工資收入70%如果歸楊方，自己生活就無法正常維持。
深圳市某中級人民法院經(jīng)審理后認為：雙方 協(xié)議 中對的約定屬于雙方的真實意思表示，因此，張強向楊方提出離婚時，應向楊方支付賠償金20萬元;張強承諾提出離婚將自己的房產(chǎn)歸劉麗所有，應予支持，但剩余貸款，應由劉麗支付。關(guān)于離婚后張江向劉麗支付每月工資70%的條款，因違反公平原則，法院予以撤銷。
二、專家劉偉民點評：
本案中，張強與楊方的婚前財產(chǎn)協(xié)議約定符合夫妻財產(chǎn)制的約定。一般來說，夫妻財產(chǎn)制一般有三種類型：一般共同制;限定共同制;分別財產(chǎn)制。本案中，張強與楊方二人關(guān)于婚前財產(chǎn)的約定實際上是對張強的婚前個人財產(chǎn)約定歸楊方所有的財產(chǎn)約定形式，法律允許當事人通過書面約定來處理自己的個人所有財產(chǎn)。本案雙方簽訂的婚前協(xié)議內(nèi)容不規(guī)避法律，也沒有損害他人財產(chǎn)權(quán)益，并且簽訂時雙方已成年，具有完全民事行為能力，約定的內(nèi)容合法，也系雙方當事人的真實意思表示，因此，法院認定協(xié)議有效。
婚前財產(chǎn)約定一旦簽訂，即對雙方具有法律效力，雙方均有按照約定享受財產(chǎn)所有權(quán)以及管理權(quán)等權(quán)利，并承擔相應的義務。如果一方要求撤銷或變更需由雙方協(xié)商一致。
二審法院之所以認為張強在離婚后需繼續(xù)向楊方支付其月工資收入70%顯失公平，主要考慮張強離婚后的收入并不處于已確定的狀態(tài)，且考慮雙方婚齡較短;房貸繼續(xù)由楊方償還的原因也是基于此。
此案例給擬進行婚前財產(chǎn)協(xié)議或婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的當事人提了個醒，即在簽訂協(xié)議時，一定要結(jié)合自身情況、多從理性而非沖動的態(tài)度來擬定協(xié)議的內(nèi)容及起草協(xié)議。并且，協(xié)議內(nèi)容是否看似 公平 不會對協(xié)議是否有效產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，因此，簽訂婚前或婚內(nèi)協(xié)議，當事人慎之再慎!
