婚姻法歷經(jīng)幾次修訂日趨成熟和完善，特別是離婚賠償制度的確立，對維護(hù)正常婚姻家庭關(guān)系，維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益具有重大意義。然而，從目前實(shí)踐中出現(xiàn)的問題來看，婚姻法中的離婚損害賠償制度仍有一些方面亟待完善。筆者認(rèn)為，主要有以下四個方面：
一、訴訟主體范圍狹窄。在離婚損害賠償?shù)那樾蜗拢橐龇ㄖ袥]有明確地說明賠償主體，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十九條明確指出“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶”，這樣實(shí)際上是排除了第三者賠償責(zé)任的承擔(dān)。而從侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)來看，第三者如明知對方有配偶，同有過錯配偶實(shí)際上是實(shí)施了共同侵權(quán)的行為，那么作為被侵權(quán)人，其當(dāng)然可以向兩個侵權(quán)人主張損害賠償，而第三者既然實(shí)施了侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)同過錯配偶共同承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，除非其在主觀上沒有過錯而不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。同時，從社會效果來看，要求第三者進(jìn)行賠償體現(xiàn)了法律懲罰功能，也符合社會普遍道德要求。因此，應(yīng)從立法上確立受害方對第三者提出離婚損害賠償，從而更好地保護(hù)無過錯方，體現(xiàn)法律的社會價值。
此外，如將訴訟主體理解成夫妻雙方，而事實(shí)上婚姻法第四十六條中的（三）、（四）項(xiàng)往往涉及了父母、子女等，夫妻以外的第三人能否成為原告，也是需要考慮的問題。
二、對于適用程序以及賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的空缺。婚姻法并沒有明確規(guī)定可以提起離婚損害賠償?shù)?ldquo;離婚”程序究竟為訴訟離婚還是協(xié)議離婚。這里認(rèn)為應(yīng)該均適用。民法屬于私法，在夫妻雙方就離婚精神損害賠償已達(dá)成協(xié)議的情況下，夫妻雙方又同意通過行政登記離婚，法律應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不予干預(yù)。如果當(dāng)事人達(dá)不成離婚精神損害賠償協(xié)議，則可通過訴訟離婚，由人民法院依法判決。對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，婚姻法和相關(guān)解釋都沒有明確規(guī)定。物質(zhì)損害賠償可以遵循一般損害賠償規(guī)定，精神損害賠償現(xiàn)階段只有最高人民法院對民事侵權(quán)案件中精神損害賠償問題相應(yīng)的司法解釋。但離婚損害賠償中對夫妻身份權(quán)的精神損害不同于一般的民事侵權(quán)所造成的精神損害，不屬于該解釋所規(guī)定的精神損害的賠償范圍，因而許多內(nèi)容不適用于離婚損害賠償，而該解釋規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額幾個因素卻可以借鑒，對離婚損害賠償?shù)臄?shù)額也不宜規(guī)定得過細(xì)，法官可以根據(jù)過錯方侵害的手段、方式，給受害人造成的損害程度、后果及其承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，并要考慮當(dāng)?shù)仄骄钏降戎T多因素予以綜合判斷、自由裁量。
三、實(shí)際訴訟中的舉證困難。既然離婚損害賠償訴訟也是侵權(quán)訴訟的一種，自然涉及到了舉證問題。一般侵權(quán)行為舉證責(zé)任在原告，而實(shí)際情況下，離婚訴訟受害方舉證困難已經(jīng)不是小范圍的問題。特別是對于重婚的和有配偶者與他人同居的情形，無過錯方要獲取證據(jù)，可以說是相當(dāng)困難的。在沒有正當(dāng)途徑獲取證據(jù)的情況下，不少當(dāng)事人會采取違法的、侵犯他人權(quán)益的方式采集證據(jù)，這很容易激化矛盾，引起社會的不安定。因此，法律應(yīng)對以什么途徑獲取的證據(jù)才能作為法定證據(jù)使用作出明確規(guī)定。對采用非法手段和侵犯人權(quán)的方式獲取的證據(jù)要宣布無效，并規(guī)定依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，必須給予受害方技術(shù)和立法上的支持，比如我國已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定，在對待破壞婚姻行為的取證上可以申請公安機(jī)關(guān)介入。
四、婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)奶接憽母鲊⒎▉砜矗捎诨橐鲫P(guān)系本身的特征，使得法律觀念上力求并不干預(yù)夫妻雙方婚姻存續(xù)期間的具體權(quán)利義務(wù)，而事實(shí)上婚姻存續(xù)期間夫妻之間確實(shí)存在一般意義上的侵權(quán)行為。但對于存續(xù)期間的侵權(quán)行為是否受到法律規(guī)制，如規(guī)制則可能帶來對夫妻關(guān)系穩(wěn)定性的沖擊，如不加規(guī)制則可能存在對個體權(quán)利保護(hù)的空缺。婚內(nèi)侵權(quán)的立法探討將更加牽動社會發(fā)展尊重個體自由與傳統(tǒng)婚姻觀念沖突的神經(jīng)，也將是各國立法可能爭論的下一個焦點(diǎn)。
