劉某于2010年與仲某登記結(jié)婚，雙方均系再婚。結(jié)婚后，仲某為保護(hù)婚姻，防止劉某與前妻交往，要求劉某4次出具保證書或協(xié)議書，保證與前妻斷絕關(guān)系，如有違反賠償30萬元;劉某保證今后不再與前妻有任何來往，如有違反，雙方資金全部歸仲某所有，并附借條一張，載明仲某向劉某借款30萬元。
但4份保證未能捆綁住雙方的婚姻，劉某于2013年向莒縣人民法院提起離婚訴訟，要求與仲某離婚。雖經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚，但劉某仍堅(jiān)持離婚，于2014年3月再次提起離婚訴訟。在離婚訴訟過程中，仲某依據(jù)劉某出具的保證書和協(xié)議書，要求劉某給付損失30萬元。法院審理后認(rèn)為，劉某與仲某簽訂的協(xié)議書和劉某書寫的保證書中約定的借款30萬元、賠償30萬元或60萬元，并不是實(shí)際發(fā)生的借款或賠償金，而是一方設(shè)定的要求對(duì)方賠償?shù)?ldquo;精神損害賠償金”，屬于“忠誠(chéng)協(xié)議”的范疇。因該協(xié)議或保證書的內(nèi)容以限制對(duì)方的離婚自由為目的，侵害了對(duì)方離婚自由的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效，法院不予支持。
