【案例】
原告張某（男）與李某（女）自由戀愛多年，結(jié)婚三年后因雙方生理上的原因，雖經(jīng)多方診治李某一直未孕，張某認為其夫妻感情無法繼續(xù)維持，遂于2002年11月25日向法院起訴離婚，并于2002年12月24日經(jīng)法院調(diào)解離婚。2003年1月10日李某查出已孕月余，即與張某商談復(fù)婚，遭拒絕后向法院遞交申請再審書，要求對其離婚一案進行再審。
【評析】
對此案是否受理法院形成兩種意見：
第一種意見：通知不予受理。理由如下：
1、民事訴訟法第一百八十一條明確規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請再審。”《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見》第十四條：“人民法院對下列民事案件的再審申請不予受理：……（三）人民法院判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的案件，但當事人就財產(chǎn)分割問題申請再審的除外。”理論界和實務(wù)界通常認為，這一規(guī)定對人民法院啟動再審亦有約束力。法律之所以規(guī)定有些判決、裁定當事人不能申請再審，其原因主要是考慮到這些判決、裁定本身的性質(zhì)所具有的特殊性。判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的案件之所以不能再審，主要是因為婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)是作為當事人的男女之間的感情，而已經(jīng)破裂的感情不是靠法院的判決所能夠恢復(fù)的，而且離婚后，雙方當事人都有權(quán)與別人結(jié)婚，產(chǎn)生新的婚姻關(guān)系，如果允許對這類案件再審，勢必會損害新的婚姻關(guān)系，不利于社會關(guān)系的穩(wěn)定。
2、民事訴訟法第一百八十條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的可以申請再審。”法律保障離婚自由，本案離婚協(xié)議是當事人自愿達成的，是雙方的真實意思表示，調(diào)解離婚是當事人雙方達成的一種合意行為，既不違反自愿原則，調(diào)解內(nèi)容也不違反法律。
3、在立案、訴訟期間，當事人未提供被告人李某已懷孕的事實、證據(jù)，立案審理無不當之處，本案離婚民事調(diào)解書是依法作出的。
4、本案也無須再審即可得到司法救濟。如果夫妻感情尚好，確因不能生育問題而產(chǎn)生離婚糾紛，現(xiàn)有了孩子，如果雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系，只需到婚姻登記機關(guān)進行復(fù)婚登記即可；如果夫妻感情確已破裂和好無望，李某可以就懷孕、生育事實，另行起訴張某給予扶助費及撫育費。
第二種意見：認為符合法律規(guī)定的再審條件，由院長提交審委會研究決定對本案進行再審，裁定中止原調(diào)解書的執(zhí)行并通知雙方當事人于再審期間不得再婚，經(jīng)再審應(yīng)予撤銷原調(diào)解書，駁回張某的起訴。理由如下：
1、對于發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的案件，法律只對當事人申請再審作出了限制性的規(guī)定，而對于各級法院是否依職權(quán)啟動再審程序沒有規(guī)定。司法實踐中，依照督促程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序等審理的案件明文規(guī)定當事人不能申請再審，而法院如果認為其“確有錯誤”，且“有必要進行再審的”，往往都未受約束地啟動了再審程序。
2、《婚姻登記管理條例》第25條：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關(guān)應(yīng)當撤銷婚姻登記，對結(jié)婚、復(fù)婚的當事人宣布其婚姻關(guān)系無效并收回結(jié)婚證，對離婚的當事人宣布其解除婚姻關(guān)系無效，收回離婚證并對當事人處以200元以下的罰款。”婚姻登記機關(guān)在解決婚姻關(guān)系的問題上與人民法院是兩個獨立的執(zhí)法部門，對錯誤的婚姻關(guān)系能否救濟應(yīng)該是同一的。民訴法規(guī)定當事人對婚姻案件不能再審所基于的各種原因，婚姻登記管理條例也應(yīng)考慮，而婚姻登記管理機關(guān)依條例可以重新處理撤銷離婚登記，收回離婚證。如果法院對生效的離婚判決、調(diào)解絕對的不予再審，對錯誤婚姻關(guān)系的救濟明顯標準不同一。
3、婚姻法第三十四條規(guī)定：“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。”這一法律規(guī)定，主要是因為女方在懷孕期間身體上、精神上均有一定負擔，胎兒、嬰兒需要妥善照料， 如果男方在此期間提出離婚很可能給女方造成強烈刺激，以致影響孕、產(chǎn)婦的健康，不利于胎、嬰兒的發(fā)育和成長。在上述期間內(nèi)禁止男方提出離婚，不僅出于事實上的需要，也是社會主義道德的要求。本案事實上起訴及審理期間李某確已懷孕，只是因為當事人未作必要的檢查，未向法院提供懷孕的事實、證據(jù)，完全符合婚姻法關(guān)于男方起訴的限制性規(guī)定。
4、本案張某起訴前后雙方當事人還在一起過夫妻生活，表明夫妻感情尚好，其協(xié)議離婚主要是考慮不能生育，如果知道已懷孕，當時是不可能達成調(diào)解離婚協(xié)議的，離婚協(xié)議也可以說不是當事人真實意思的表示。
5、本案當事人離婚后短短十多天即查出了不宜離婚的事實，且雙方感情尚好均未再婚，民訴法規(guī)定當事人不能申請再審的立法原因不存在，所以應(yīng)于立案再審。
筆者同意第二種意見。
