2005年9月，法院委托廣州市精神病醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，結(jié)論是，辦理時(shí)，張莉患雙相障礙(部分緩解期)，有限制民事行為能力;目前處于雙相障礙(緩解期)，有完全民事行為能力。
法院判決：
白云區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚可通過行政程序，也可通過訴訟程序。民政部門準(zhǔn)予離婚登記，須查明雙方是否確屬自愿離婚。由于離婚是民事法律行為，根據(jù)民法通則，民事法律行為的行為人必須具有民事行為能力。本案中，張莉與趙剛協(xié)議離婚，從形式上看，兩人是自愿離婚，對子女和財(cái)產(chǎn)已有適當(dāng)處理，但張莉當(dāng)時(shí)是限制民事行為能力人，所以她的離婚行為是在不能完全控制的情況下實(shí)施的。《婚姻登記條例》第12條規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)不受理無民事行為能力或者限制民事行為能力人的離婚申請。因此這兩類人辦理離婚不宜適用行政程序，而應(yīng)適用訴訟程序，在訴訟中必須由人代理訴訟。本案中，民政局將張莉在不能完全真實(shí)表達(dá)意愿的情況下發(fā)生的離婚協(xié)議行為，按照行政程序進(jìn)行登記并批準(zhǔn)登記，違反了法定程序，因此其發(fā)出的《》無效，應(yīng)予撤銷。
分析：
《離婚證》雖然被判撤銷，但在白云區(qū)法院看來，對此有過錯(cuò)的是趙強(qiáng)。法院在判決中指出，對于民政局來說，張莉在整個(gè)辦證過程中自認(rèn)具有完全民事行為能力，且外觀特征無法判斷張莉是無民事行為能力人或限制民事行為能力，致使民政局不具備相應(yīng)的注意前提，涉案行政行為的無效完全是因?yàn)橼w強(qiáng)故意隱瞞張莉有精神病史，導(dǎo)致民政局在辦理離婚登記時(shí)對張莉的主體資格無法作出正確判斷，因此趙強(qiáng)存在過錯(cuò)，本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)由趙強(qiáng)承擔(dān)。
張莉的代理人田律師指出，該院其實(shí)默認(rèn)了民政局在辦理離婚登記時(shí)只需審查相關(guān)材料在形式上是否合法，而不是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。民政局辦理離婚登記不需實(shí)質(zhì)性審查，但這并不意味著法院對類似案件不受理或者以民政局無過錯(cuò)為由維持離婚登記。離婚登記作為一種行政確認(rèn)具體行政行為，應(yīng)當(dāng)納入司法審查，且司法審查時(shí)，需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。
