夫妻分居滿三年，是否構(gòu)成離婚的法定理由?本案是一起典型的以分居為理由請求法院判決離婚的案例。法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚應(yīng)以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。
相關(guān)案例：
朱雪紅迫于父母的壓力，在2001年與父親朋友的兒子程天鵬結(jié)婚。婚后，沒有激情沒有絆嘴，倒也相安無事。2003年，兒子小磊出生。為了兒子的姓氏，朱雪紅與程天鵬發(fā)生口角。程天鵬認(rèn)為兒子隨父姓，是中國的傳統(tǒng)，天經(jīng)地義。朱雪紅認(rèn)為根據(jù)法律的規(guī)定，孩子既可以隨父姓，又可以隨母姓，這是自己的權(quán)利。在公婆和父母的勸導(dǎo)下，此事以隨父姓而告終，但朱雪紅心中極其不滿。2004年，朱雪紅的母親生病住院，整好遇到程天鵬這段時間單位工作安排很緊，幾次說好去醫(yī)院看望朱雪紅的母親，都因單位臨時安排工作而擱淺。為此事，雙方互不謙讓，爭吵了起來，最后甚至互相扭打，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。朱雪紅一氣之下，帶著兒子回娘家居住。程天鵬心中也氣朱雪紅不支持自己的工作，任性胡鬧，也認(rèn)為分開后更清靜，所以不想把她們母子接回家住。
2007年，朱雪紅起訴至法院，以分居滿3年為由，請求判決離婚，并確定兒子撫養(yǎng)權(quán)歸自己，財產(chǎn)依法分割。
法院經(jīng)調(diào)解無果，認(rèn)為原告朱雪紅與被告程天鵬分居已滿三年，夫妻感情確已破裂，符合《婚姻法》以及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)準(zhǔn)予離婚。最終法院判決雙方離婚，并對子女和財產(chǎn)做了適當(dāng)處理。
法律分析：
本案是一起典型的以分居為理由請求法院判決離婚的案例。法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚應(yīng)以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《婚姻法》與《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定，判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。但是，“夫妻感情確已破裂”只是一個原則性規(guī)定，在具體案件中判斷夫妻音質(zhì)感情是否真的已經(jīng)破裂是非常復(fù)雜的。因此，法律又列舉了若干準(zhǔn)予離婚的具體情形，“因感情不和分居滿二年”就是其中一種。
《婚姻法》第32條規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……(四)因感情不和分居滿二年的。”法律之所以這樣規(guī)定，是因為兩年的分居時間足以讓夫妻雙方下來，如果雙方感情不和分居兩年還無法和好，基本上能夠說明夫妻雙方已經(jīng)無意或無法共同生活了。在這種情況下，法律就不應(yīng)再限制他們離婚了。
根據(jù)“分居滿2年”判決離婚，應(yīng)從以下四個方面來理解：
1. 必須是因感情不和而分居。夫妻分居，有客觀原因造成的、有感情不和造成的，還有雙方自愿協(xié)議分居等多種情況。作為應(yīng)準(zhǔn)予離婚的法定情形的分居，必須是因夫妻感情出現(xiàn)問題，感情不和、感情破裂、相互厭惡而造成的分居。
2. 分居必須是連續(xù)的，且已滿兩年。如果分居后又同居，則應(yīng)從同居后又分居的次日重新計算。
3. 夫妻分居的實質(zhì)是互不履行夫妻性生活之義務(wù)。對于夫妻因感情不和而“分居”的理解，不能只簡單地理解為分開居住。作為法定應(yīng)準(zhǔn)予離婚的夫妻分居的實質(zhì)，在于夫妻因感情不和而互不履行夫妻性生活之義務(wù)，并持續(xù)長達(dá)兩年。
4. “夫妻分居滿兩年”須以證據(jù)證明。實踐中，法院一般是根據(jù)相關(guān)證人或居委會的證明，并在結(jié)合其他證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，綜合考證出雙方分居是否滿兩年。
結(jié)合本案，原告朱雪紅迫于家庭的壓力而與被告程天鵬結(jié)婚，感情基礎(chǔ)不牢固。婚后遇到事情則產(chǎn)生分歧，甚至扭打，說明夫妻感情惡化。最后發(fā)展至雙方互不愿意見面的程度，可以認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂。從2004年朱雪紅回娘家住到2007年起訴，分居已經(jīng)滿3年，期間雙方互不往來，這種情況符合法律規(guī)定的“感情不和并分居滿二年”的情形。因此，法院判決雙方離婚是正確的。
