簡(jiǎn)述：周某甲患有嚴(yán)重疾病，平時(shí)需要照顧。周某平時(shí)與周某甲鮮有來往，在周某甲因腦溢血入院后不前往探望照顧，是不贍養(yǎng)周某甲的表現(xiàn)，未參加葬禮不能構(gòu)成少分遺產(chǎn)的法定理由，但周某作為周某甲的親生兒子不參加周某甲的葬禮，有違公序良俗，法院認(rèn)定應(yīng)酌情少分遺產(chǎn)。
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）浦民一(民)初字第26439號(hào)
原告周某。
委托代理人孔某某。
被告陳甲。
被告陳乙。
兩被告的共同委托代理人居長(zhǎng)駿，上海英恒律師事務(wù)所律師。
兩被告的共同委托代理人劉洋，上海英恒律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告陳甲、陳乙法定繼承、共有物分割糾紛一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月16日和11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。期間，應(yīng)原告的申請(qǐng)，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本市浦東新區(qū)滬東新村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。原告周某的委托代理人孔某某，被告陳甲、陳乙的共同委托代理人居長(zhǎng)駿兩次到庭參加訴訟，被告陳甲、陳乙的共同委托代理人劉洋第一次到庭參加訴訟，原告周某和被告陳甲第二次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，原告與被繼承人周某甲是父子關(guān)系。被告陳甲是周某甲的再婚妻子，被告陳乙是周某甲的繼女。周某甲于2013年10月7日突發(fā)疾病去世，遺留下系爭(zhēng)房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)。原告起訴要求依法繼承周某甲在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額，按法定繼承平均分割。
被告陳甲、陳乙辯稱，不認(rèn)可周某甲有系爭(zhēng)房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。最初原、被告和周某甲共四人動(dòng)遷分得利津路的一套房屋，四人共同生活。后由于原告向周某甲要錢，遂出售利津路的房屋，分給原告一份。周某甲和兩被告購(gòu)買了本市浦東新區(qū)華高二村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱華高二村房屋)，權(quán)利人是周某甲和兩被告。后為了減少生活壓力，將華高二村房屋出售，購(gòu)買了系爭(zhēng)房屋。由于周某甲和陳甲疏忽，系爭(zhēng)房屋沒有登記陳乙的名字。系爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)有陳乙的份額，或者應(yīng)當(dāng)基于陳乙對(duì)系爭(zhēng)房屋的貢獻(xiàn)，在分割遺產(chǎn)時(shí)對(duì)陳乙多分。2005年，原告問周某甲要錢，周某甲不給，原告就毆打周某甲，把周某甲打昏。原告從2005年開始沒有看望周某甲，并且沒有參加周某甲的葬禮，沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該對(duì)其不分或者少分遺產(chǎn)。周某甲和兩被告共同生活，陳甲有殘疾，無勞動(dòng)能力、無收入來源，應(yīng)當(dāng)對(duì)兩被告多分遺產(chǎn)。另外，陳甲支付了周某甲的喪葬費(fèi)用人民幣(下同)36,312元，包括殯儀館服務(wù)費(fèi)6,302元、一條龍服務(wù)費(fèi)18,000元、其他費(fèi)用625元、豆腐飯費(fèi)11,385元，陳乙支付了周某甲的部分醫(yī)療費(fèi)，還支付了墓穴費(fèi)84,650元，要求從遺產(chǎn)中扣除。后陳乙表示放棄要求從遺產(chǎn)中扣除醫(yī)療費(fèi)的主張。
原告周某補(bǔ)充陳述，原來原、被告和周某甲四人共同生活，因陳甲對(duì)原告不好，遂將利津路的房屋出售，析出了原告的份額。因?yàn)殛愐医Y(jié)婚沒錢，所以把華高二村房屋置換，差價(jià)被陳乙拿走了，不認(rèn)可陳乙對(duì)系爭(zhēng)房屋享有權(quán)利或多分遺產(chǎn)。因原告與陳甲爭(zhēng)吵，周某甲來勸，在爭(zhēng)吵過程中周某甲昏過去了。周某甲的工資較高，不需要贍養(yǎng)。原告在2005年分家后與周某甲只有在過年時(shí)在原告的叔叔家吃飯才碰面，平時(shí)很少聯(lián)系。原告在周某甲住院時(shí)去看望過一次，但因陳甲在，所以沒有進(jìn)到病房。原告的確沒有參加周某甲的葬禮，因?yàn)橹苣臣资腔加蠿XX疾病，卻因腦溢血去世，聽說周某甲在去世前一個(gè)月就已經(jīng)放棄治療，原告的心里不平靜，而且人已經(jīng)去世了，參加葬禮沒必要，去葬禮上哭很假，后來在周某甲落葬時(shí)也沒有去。關(guān)于喪葬費(fèi)用，豆腐飯費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在一條龍服務(wù)費(fèi)內(nèi)，發(fā)放給周某甲的喪葬費(fèi)以及周某甲的喪禮、工資、積蓄都在被告陳甲處，足夠承擔(dān)發(fā)生的喪葬費(fèi)用，故不同意在遺產(chǎn)中扣除。墓穴費(fèi)是周某甲與陳甲雙墓的費(fèi)用，原告同意承擔(dān)其中周某甲的墓穴費(fèi)的一半。
被告陳甲、陳乙補(bǔ)充辯稱，華高二村房屋賣出價(jià)為80余萬元，系爭(zhēng)房屋買進(jìn)價(jià)為60萬元，歸還貸款7萬元，裝修和購(gòu)買家電花費(fèi)10萬元，歸還其他債務(wù)幾萬元。不能僅憑物質(zhì)上是否需要幫助來確定是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)。兩被告沒有收取喪禮。墓穴費(fèi)是不可分割的，應(yīng)當(dāng)都視作周某甲的費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，原告系被繼承人周某甲的兒子。被告陳甲是周某甲的再婚妻子，兩人于1990年結(jié)婚，被告陳乙是陳甲的女兒，與周某甲形成撫養(yǎng)關(guān)系。周某甲與陳甲結(jié)婚后，原、被告三人和周某甲共同生活。因原告與陳甲之間矛盾很大，原告與周某甲、陳甲、陳乙于2005年將四人共有的房屋出售，原告取得了四分之一的售房款，從此與周某甲和兩被告分開生活。周某甲患有XXX疾病，曾于2001年、2003年兩次住院治療，其中2003年行手術(shù)治療。2013年9月30日，周某甲患腦溢血，住院治療無效，于同年10月6日去世。原告在2005年分家后很少與周某甲來往，在周某甲患腦溢血住院后未前往探望照顧，在周某甲去世后未參加周某甲的葬禮和落葬儀式。周某甲生前未留有遺囑，周某甲的父母先于周某甲去世。
2005年分家后，周某甲和兩被告共同購(gòu)買了華高二村房屋，建筑面積71.19平方米。2009年8月，周某甲和兩被告將華高二村房屋出售，合同載明的售房款為86萬元，同時(shí)周某甲和陳甲買入系爭(zhēng)房屋，合同載明的購(gòu)房款為60萬元，建筑面積為58.61平方米，產(chǎn)權(quán)登記為周某甲和陳甲共同共有。之后陳乙結(jié)婚。現(xiàn)系爭(zhēng)房屋由陳甲出租。
周某甲去世后，陳乙為周某甲和陳甲購(gòu)買了雙墓，花費(fèi)84,650元。原、被告均確認(rèn)陳甲領(lǐng)取了周某甲的喪葬費(fèi)15,300元。周某甲去世后在殯儀館發(fā)生費(fèi)用6,302元。
陳甲有XXX殘疾，從滬東造船廠退休。
在本案審理過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，由上海市高級(jí)人民法院委托，上海國(guó)城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，系爭(zhēng)房屋于2014年10月23日時(shí)點(diǎn)的價(jià)格為117.80萬元。原告對(duì)估價(jià)結(jié)果無異議。兩被告認(rèn)為估價(jià)結(jié)果本身比市場(chǎng)價(jià)高，且涉訴會(huì)導(dǎo)致成交周期較長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，系爭(zhēng)房屋價(jià)格會(huì)比市場(chǎng)價(jià)低，而且估價(jià)結(jié)果也沒有考慮系爭(zhēng)房屋的租賃狀態(tài)，對(duì)估價(jià)結(jié)果有異議。估價(jià)人員蔣俊強(qiáng)出庭接受了質(zhì)詢，稱估價(jià)不考慮租賃狀態(tài)，房屋出租是否影響房屋價(jià)格要看買房人的需要，如果買房的人是投資的，則出租有優(yōu)勢(shì)，買房自住的，則有劣勢(shì)；如果租金明顯偏離市場(chǎng)會(huì)影響房屋價(jià)格；估價(jià)一般參考交易中心的同小區(qū)的3個(gè)成交案例，但按照估價(jià)規(guī)范不提供技術(shù)報(bào)告。兩被告不認(rèn)可估價(jià)人員的答復(fù)意見。
審理中，陳乙明確表示就系爭(zhēng)房屋不再另外主張權(quán)利。原告要求系爭(zhēng)房屋歸自己或兩被告所有，由得房方給付折價(jià)款。兩被告要求系爭(zhēng)房屋歸陳甲所有，陳甲與陳乙就折價(jià)款的給付自行協(xié)商解決，周某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的墓穴費(fèi)，從陳甲應(yīng)給付原告的房屋折價(jià)款中扣除，并由陳甲與陳乙自行處理。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)證明：
一、原告提供的關(guān)于系爭(zhēng)房屋的上海市房地產(chǎn)登記薄、關(guān)于原告與周某甲關(guān)系的戶籍證明、關(guān)于兩被告與周某甲關(guān)系的常住人口登記表摘抄、關(guān)于周某甲的父母先于周某甲死亡的常住人口登記表摘抄和戶口登記表摘抄；
二、兩被告提供的關(guān)于陳甲與其前夫離婚的(88)虹法民字第1394號(hào)調(diào)解書、陳甲與周某甲的結(jié)婚證、陳甲的殘疾證、周某甲的死亡證明，周某甲的住院記錄3份，殯葬服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張、喪葬費(fèi)用的收據(jù)2張、豆腐飯費(fèi)收據(jù)1張、購(gòu)墓申請(qǐng)單和合同、墓穴費(fèi)發(fā)票3張。
三、雙方當(dāng)事人的陳述。
本院認(rèn)為，被繼承人去世后，其遺留的財(cái)產(chǎn)有遺囑的按遺囑處理，沒有遺囑的按法定繼承處理。周某甲生前未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。原、被告均是周某甲的第一順位法定繼承人，對(duì)周某甲的遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)。雙方現(xiàn)存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：一、周某甲在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的份額是否為二分之一；二、周某甲的遺產(chǎn)應(yīng)如何分配，包括⑴系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款是否有陳乙的份額在內(nèi)，是否應(yīng)當(dāng)為此對(duì)陳乙多分遺產(chǎn)，⑵陳甲有XXX殘疾，是否應(yīng)對(duì)其多分遺產(chǎn)，⑶周某甲與兩被告共同生活，是否應(yīng)對(duì)兩被告多分遺產(chǎn)，原告是否對(duì)周某甲盡了贍養(yǎng)義務(wù)，是否應(yīng)對(duì)其少分遺產(chǎn)；三、兩被告所述的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)中扣除，如何扣除。
一、關(guān)于周某甲在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的份額問題。系爭(zhēng)房屋登記在周某甲和陳甲名下，根據(jù)物權(quán)公示原則，系爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于周某甲和陳甲兩人所有。陳乙如果主張其享有權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)另行訴訟解決。現(xiàn)陳乙明確表示不另行主張權(quán)利，系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)仍應(yīng)以登記為準(zhǔn)。系爭(zhēng)房屋為周某甲與陳甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為周某甲所有。
二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割和處理問題。⑴關(guān)于兩被告所述系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款來源于華高二村房屋的售房款，故應(yīng)對(duì)陳乙予以多分遺產(chǎn)的問題。周某甲和兩被告出售華高二村房屋進(jìn)行置換，然后由周某甲和陳甲兩人購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，尚有房屋差價(jià)款接近三分之一，之后陳乙結(jié)婚，兩被告所述房屋差價(jià)款的花費(fèi)情況沒有證據(jù)證明，因此不排除原告所述為陳乙結(jié)婚而置換房屋以取得房屋差價(jià)款的情況。出售華高二村房屋與買入系爭(zhēng)房屋同時(shí)進(jìn)行，兩被告所述因疏忽而未將陳乙登記為系爭(zhēng)房屋所有權(quán)人的說法顯然牽強(qiáng)。無論是何種情況，在置換房屋后，應(yīng)當(dāng)視為兩被告和周某甲三人對(duì)華高二村房屋進(jìn)行了分割，系爭(zhēng)房屋為周某甲和陳甲的財(cái)產(chǎn)。即使如兩被告所述購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的款項(xiàng)中有陳乙的錢款在內(nèi)的，也應(yīng)當(dāng)視為陳乙對(duì)周某甲和陳甲的贈(zèng)與。兩被告所述系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款有陳乙的份額在內(nèi)，不構(gòu)成陳乙多分遺產(chǎn)的法定理由。⑵陳甲退休，有退休養(yǎng)老金，并非無生活來源，XXX殘疾不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成其多分遺產(chǎn)的理由。⑶根據(jù)規(guī)定，與被繼承人共同生活的人，可以多分遺產(chǎn)。周某甲患有嚴(yán)重的XXX疾病，平時(shí)應(yīng)當(dāng)需要照顧。兩被告與周某甲共同生活，據(jù)此要求多分遺產(chǎn)，可予準(zhǔn)許。相應(yīng)地，原告平時(shí)與周某甲鮮有來往，在周某甲因腦溢血入院后不前往探望照顧，有悖常情，是不贍養(yǎng)周某甲的表現(xiàn)，相應(yīng)地應(yīng)對(duì)原告酌情少分遺產(chǎn)。雖然參加葬禮不是贍養(yǎng)行為，未參加葬禮不能構(gòu)成少分遺產(chǎn)的法定理由，但原告作為周某甲的親生兒子不參加周某甲的葬禮，有違公序良俗。
系爭(zhēng)房屋的價(jià)值經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，估價(jià)人員對(duì)于兩被告所提異議作了合理解釋，本院對(duì)估價(jià)結(jié)果予以采用，系爭(zhēng)房屋的價(jià)值按估價(jià)結(jié)果處理。系爭(zhēng)房屋價(jià)值117.80萬元，先扣除陳甲享有的一半計(jì)58.90萬元，剩下的一半58.90萬元作為周某甲的遺產(chǎn)，由原告、陳甲、陳乙三人繼承。考慮對(duì)陳甲和陳乙多分遺產(chǎn)，對(duì)原告少分遺產(chǎn)，本院酌情確定由原告分得15萬元，其余歸陳甲和陳乙所有。根據(jù)當(dāng)事人對(duì)系爭(zhēng)房屋處理的意見以及系爭(zhēng)房屋的實(shí)際情況，本院確定系爭(zhēng)房屋歸陳甲所有，由陳甲向原告和陳乙支付房屋折價(jià)款。由于兩被告表示不要求法院明確陳乙應(yīng)得的款項(xiàng)，陳甲給付陳乙的款項(xiàng)自行協(xié)商解決，于法不悖，可予準(zhǔn)許，故本院對(duì)陳乙應(yīng)繼承的具體金額和陳甲應(yīng)給付陳乙的房屋折價(jià)款不予明確。
三、有關(guān)費(fèi)用的處理。⑴關(guān)于喪葬費(fèi)用。被告陳甲領(lǐng)取了喪葬費(fèi)15,300元，還應(yīng)當(dāng)收取了喪禮。兩被告稱未收取喪禮的說法不合常理。殯儀館服務(wù)費(fèi)為6,000余元，屬必需的費(fèi)用，墓穴費(fèi)雙方另行計(jì)算，其余的費(fèi)用不是必需的費(fèi)用，即使有支出，從領(lǐng)取的喪葬費(fèi)和收取的喪禮中應(yīng)該足以支付合理的費(fèi)用，故本院對(duì)支出的喪葬費(fèi)用不再?gòu)倪z產(chǎn)中扣除。⑵關(guān)于墓穴費(fèi)。陳乙所購(gòu)買的墓穴為周某甲與陳甲的雙墓，按公平合理原則，應(yīng)當(dāng)析出陳甲的墓穴費(fèi)。墓穴費(fèi)共計(jì)84,650元，確定其中的一半為周某甲的費(fèi)用，根據(jù)原告的意見，由原告承擔(dān)周某甲墓穴費(fèi)的一半，計(jì)21,162.50元。
兩被告表示原告需承擔(dān)的周某甲的墓穴費(fèi)從陳甲應(yīng)支付給原告的房屋折價(jià)款中扣除，由兩被告之間自行就有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行解決，無不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告承擔(dān)周某甲的墓穴費(fèi)為21,162.50元，從陳甲應(yīng)給付原告的房屋折價(jià)款中扣除后，陳甲尚應(yīng)給付原告128,837.50元。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條,第十條第一款、第二款、第三款,第十三條第三款、第四款，第二十六條,第二十九條的規(guī)定，判決如下：
一、上海市浦東新區(qū)滬東新村XXX號(hào)XXX室房屋歸被告陳甲所有；
二、被告陳甲給付原告周某房屋折價(jià)款人民幣128,837.50元(已交至本院代管)。
案件受理費(fèi)人民幣16,455元，減半收取計(jì)人民幣8,227.50元，由原告周某負(fù)擔(dān)人民幣899.80元，由被告陳甲、陳乙負(fù)擔(dān)人民幣7,327.70元；評(píng)估費(fèi)人民幣4,900元，由原告周某負(fù)擔(dān)人民幣535.90元，由被告陳甲、陳乙負(fù)擔(dān)人民幣4,364.10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員 李桔英
二〇一四年十二月三日
書記員 余晨曦
