3月16日，北京市宣武區(qū)人民法院審理一起遺囑糾紛案。
經(jīng)查明：陳女士母親去世后，陳女士的哥哥說(shuō)父親留有遺囑。但陳女士不相信，在她看到遺囑復(fù)印件后，陳女士進(jìn)行了法律咨詢，律師說(shuō)該遺囑沒(méi)有效力。故陳女士訴至法院，要求繼承其應(yīng)有的份額。
審理中，陳女士的哥哥向法庭提交了遺囑，內(nèi)容為：“父病重，恐不久于人世。念母今后的生活安排，立囑如下：1、由長(zhǎng)女、次女照顧母親的生活起居等日常事務(wù)。負(fù)責(zé)到臨終。2、現(xiàn)住房由次子繼承產(chǎn)權(quán)。母親具有永久居住權(quán)，住朝陽(yáng)一間。3、母親的生活費(fèi)用，現(xiàn)在可以由母親的存款中解決。將來(lái)費(fèi)用不足部分由子女四人平均負(fù)擔(dān)。”
陳女士的哥哥承認(rèn)遺囑內(nèi)容是自己書(shū)寫(xiě)，但遺囑上的簽名是父、母和四個(gè)子女親自所簽。陳女士的姐弟同意大哥的主張。
北京市宣武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳老漢名下的宣武區(qū)一套60多平方米的樓房為夫妻共有私產(chǎn)房。陳老漢與老伴去世后，其四個(gè)子女是法定繼承人。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承。遺囑必須具備法定形式，方為有效，這是進(jìn)行遺囑繼承的前提要件。陳老漢所立遺囑，雖然是本人簽名，但內(nèi)容非自己所寫(xiě)，不屬于自書(shū)遺囑，應(yīng)屬于代書(shū)遺囑。根據(jù)代書(shū)遺囑的要求，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。見(jiàn)證人不能是繼承人或與繼承人有利害關(guān)系的人。由于陳老漢所立代書(shū)遺囑，是繼承人所寫(xiě)，沒(méi)有代書(shū)人，也沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，因此，所立代書(shū)遺囑，不符合代書(shū)遺囑法定形式，該代書(shū)遺囑不具有法律效力，遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。陳老漢的老伴沒(méi)有遺囑，所遺財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。四個(gè)子女系被繼承人之子女，按繼承份額均等分配遺產(chǎn)。依照《繼承法》有關(guān)規(guī)定，判決陳老漢名下的房屋歸四個(gè)子女共同所有(每人各占四分之一產(chǎn)權(quán))。
