越來(lái)越多的分手夫妻選擇協(xié)議離婚，用這種方式離婚節(jié)省時(shí)間，免去了訴訟費(fèi)用，又利于二人以后的“友好相處”。
一旦在離婚協(xié)議上簽字，就表明作為一個(gè)具備完全民事能力的人，你已認(rèn)可其中的條款，并要按約定履行義務(wù)。因此，在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，雙方一定要考慮清楚，這可不
是兒戲。
●案例一
2005年10月，老王與妻子阿蘋(píng)協(xié)議離婚，協(xié)議書(shū)中約定：一套住房為男方，現(xiàn)考慮到離婚后孩子歸女方撫養(yǎng)，男方同意離婚后將此房贈(zèng)予女方，并協(xié)助其辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。不久，老王向法院起訴，要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中關(guān)于贈(zèng)與房子的條款。
老王認(rèn)為，自己在簽訂離婚協(xié)議時(shí)并未看清楚其中的條款。而在阿蘋(píng)看來(lái)，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有老王贈(zèng)與房屋這一條款，自己就不會(huì)同意離婚。
生活中，有的人本不想離婚，為了壓制配偶的離婚念頭，常常會(huì)向配偶提出：離婚可以，但要將財(cái)產(chǎn)全部留下或贈(zèng)與子女;而想離婚的這一方為了盡快分手，一時(shí)沖動(dòng)就同意了這個(gè)要求;也有的人為了達(dá)到離婚目的，會(huì)假意答應(yīng)將財(cái)產(chǎn)全部留下或贈(zèng)與子女。
這種情況下，雙方雖簽訂了離婚協(xié)議，但往往事后贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的這一方會(huì)認(rèn)為自己吃了虧，于是就拒絕移交贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，或者變賣(mài)，或者進(jìn)行抵押貸款，以讓對(duì)方“撈不著”。這種行為當(dāng)然會(huì)引起糾紛，而法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，在事實(shí)認(rèn)定上也很難把握。
●案例二
林先生經(jīng)營(yíng)著一家電器公司，去年年初，他與妻子宋女士簽訂離婚協(xié)議，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并約定孩子由母親撫養(yǎng)，林先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)10萬(wàn)元。
一年過(guò)去了，林先生并沒(méi)有按期支付撫養(yǎng)費(fèi)。今年年初，宋女士將前夫告上法院，要求他支付120萬(wàn)元的撫養(yǎng)費(fèi)。
這個(gè)時(shí)候，林先生反悔了，他說(shuō)自己之所以在寫(xiě)下“每月支付人民幣10萬(wàn)元”的含糊表述，是想挽回這段婚姻。現(xiàn)在既已離婚，可每月10萬(wàn)元的撫養(yǎng)費(fèi)超過(guò)了自己每月3萬(wàn)元的收入，自己實(shí)在負(fù)擔(dān)不起。
法院認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的多少，法律允許由雙方協(xié)議，只有在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，才由法院判決，在雙方有明確約定的情況下，應(yīng)從其約定。林先生在與宋女士協(xié)議離婚時(shí)，雙方約定他每月支付撫養(yǎng)費(fèi)10萬(wàn)元，此為雙方真實(shí)意思表示，并不違犯法律規(guī)定，林先生應(yīng)按約定按期支付撫養(yǎng)費(fèi)。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第8條第1款規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
第9條第1款：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第2款：人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
●案例三
鄭女士的丈夫在外經(jīng)商，單純的她并不知道，丈夫在外買(mǎi)了房子買(mǎi)了車(chē)。
一年前，兩人協(xié)議離婚，丈夫?qū)⑺麄兙幼〉囊惶鬃》拷o了鄭女士。離婚后，鄭女士偶然得知，前夫竟然還有房產(chǎn)和轎車(chē)，她一紙?jiān)V狀將前夫告上法庭，要求再分割。此時(shí)房屋已升值至45萬(wàn)元，轎車(chē)的市場(chǎng)價(jià)只有14萬(wàn)元。
法院判決，房屋歸鄭女士所有，轎車(chē)歸其前夫所有。
《婚姻法》第47條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方的財(cái)產(chǎn)的，分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分，離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”
