范某和陳某于2005年3月相識(shí)，2006年7月結(jié)婚。在領(lǐng)取的前一天晚上，范某提出要簽訂一份“結(jié)婚協(xié)議”，目的是想給雙方的婚姻加一個(gè)保險(xiǎn)，用經(jīng)濟(jì)來(lái)約束雙方，使雙方能夠永遠(yuǎn)不離不棄。陳某同意了。
為使自己的婚姻更加穩(wěn)固，女方范某在結(jié)婚前一天提出要與男方吳某簽訂一份“結(jié)婚協(xié)議”，約定“雙方不離不棄”，“如一方提出離婚，則提出方放棄一切(包括現(xiàn)金、財(cái)產(chǎn))”。
婚后，由于雙方性格上存在較大差異，時(shí)有爭(zhēng)吵，感情逐漸淡漠，于是男方吳某提出離婚。范某即主張按照協(xié)議約定，吳某所按揭的一套房子應(yīng)歸范某所有。
后來(lái)男方陳某提出離婚，范某即要求根據(jù)協(xié)議取得男方房產(chǎn)。此案在深圳某法院并對(duì)該案作出判決，對(duì)女方范某提出的全部占有財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持，男方對(duì)女方作適當(dāng)補(bǔ)償。
二、專家劉偉民點(diǎn)評(píng)
我認(rèn)為，該“結(jié)婚協(xié)議”對(duì)財(cái)產(chǎn)雖有約定，但這種附條件的約定不得違反法律強(qiáng)制性、禁止性的規(guī)定，該協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得以一方提出離婚為前提，違背了我國(guó)法律關(guān)于婚姻自由的基本原則，故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理約定無(wú)效。因此，法院對(duì)范某要求房產(chǎn)歸其所有的請(qǐng)求不予支持，是正確的判決。
