本來普通的一家，妻子突然患了重病，丈夫埋沒了良心，“假離婚”成真。
今年37歲的杜玲是南京某賓館的服務(wù)員。4年前，她嫁給了一個(gè)看上去條件還不錯(cuò)的男人——比她大3歲，叫張明，是個(gè)公務(wù)人員。婚后雙方感情融洽，兩家老人也相處愉快。2009年3月，女兒出生，更為小家庭增添了喜悅。誰也沒有料到，2009年11月，兩人居然悄悄領(lǐng)了離婚證。
在后來遞交給法院的起訴書中，張明這樣解釋：雙方性格不和，無法共同生活，杜玲主動(dòng)提出離婚，雙方于是簽訂離婚協(xié)議并到民政局辦理了登記。
之后知道這件事的的妻子卻落淚：“我們是假離婚。2009年8月，他聽說我父母家平房要拆遷，就跟我談，說我戶口還在娘家，如果離婚的話可以參與分房，我一開始不同意，父母也不讓，但他反復(fù)做我思想工作，還請拆遷辦的人吃飯，我想能多套房也好，就同意了。離婚協(xié)議是他起草的，我問撫養(yǎng)費(fèi)為什么只寫200元，他說給高了影響分房子。我對他深信不疑，根本沒想到他會拋棄我。”
親友們都知道兩人假離婚是為了拆遷分房子，張明的同事也知道內(nèi)情。
百般挽回?zé)o果后，杜玲意識到復(fù)婚已無望，于是跟張明談經(jīng)濟(jì)問題，不料張明撂下一句“一切都按協(xié)議辦”。杜玲自然不肯，那份協(xié)議的內(nèi)容為“夫妻雙方?jīng)]有房產(chǎn)、存款、股票、基金等夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，“女兒由女方撫養(yǎng)”，“男方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元直至女兒高中畢業(yè)”，明眼人一看便知女方吃虧。
協(xié)商無果后，張明索性告到法院，稱杜玲離婚后仍強(qiáng)占他的房屋，杜玲的父母也趁他不在家強(qiáng)行入住，要求法院判決三被告立即搬出。
白下法院2010年8月開庭審理此案，杜玲攜父母出庭，向法官陳述了離婚的隱情和分手的真實(shí)原因。她表示，婚后家中財(cái)產(chǎn)均由張明掌握，她沒有辦法舉證，但并不意味著雙方?jīng)]有共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在她帶著小孩，又身患疾病不能上班，每個(gè)月只能領(lǐng)取500元基本工資，如果搬走生活將無法為繼。她要求張明給個(gè)“說法”，否則堅(jiān)決不搬。
張明未到庭，他的律師聲稱，雙方系自愿離婚，杜玲作為成年人應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)。
隨后，杜玲也向法院遞交了訴狀，以女兒的名義狀告張明，要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。離婚協(xié)議約定的撫養(yǎng)費(fèi)是200元，杜玲認(rèn)為根本無法維持女兒的生活，要求增加至2000元。
她調(diào)查得知，張明的稅前收入是6600余元，而法律規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)宜按工資收入的20%-30%支付。
張明不同意增加，稱200元是雙方協(xié)議約定的，短短一年就要增加于法無據(jù)，而且孩子才1歲多，不存在教育費(fèi)用，沒有增加的必要。
經(jīng)過數(shù)次庭審，前不久，白下法院對兩起訴訟作出了判決。
法官走訪了張明與杜玲共同的朋友，張明的領(lǐng)導(dǎo)和同事，查明，張明與杜玲2009年11月協(xié)議離婚，初衷是為了杜玲在拆遷時(shí)能分得經(jīng)濟(jì)適用房，并非感情不和，雙方離婚后仍保持同居關(guān)系，直至2010年5月產(chǎn)生矛盾才分開，杜玲一家不存在強(qiáng)占房屋的行為。法官認(rèn)為，雙方雖系假離婚，但婚姻關(guān)系已經(jīng)解體，這是不可逆轉(zhuǎn)的，張明有權(quán)收回屬于自己的房屋。但是，杜玲在與張明同居期間身患疾病，導(dǎo)致現(xiàn)在收入微薄，而張明系國家公務(wù)人員，收入相對穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)條件也更為優(yōu)渥，判決張明一次性給付杜玲經(jīng)濟(jì)幫助5萬元。
撫養(yǎng)費(fèi)一案，法院審理后認(rèn)為200元不足以維持孩子生活，判決張明將撫養(yǎng)費(fèi)增至每月1700元。
已經(jīng)證明離婚協(xié)議是為假離婚而擬，“形式大于內(nèi)容”，現(xiàn)在撫養(yǎng)費(fèi)已調(diào)整，杜玲能否推翻“雙方無共同財(cái)產(chǎn)”的條款，要求分得屬于她的財(cái)產(chǎn)份額呢?
法官表示，理論上可以，但操作難度很大。
婚姻法規(guī)定，離婚協(xié)議顯失公平時(shí)，女方有權(quán)要求撤銷相關(guān)條款，但必須在協(xié)議離婚之日起一年內(nèi)起訴。杜玲與張明2009年底協(xié)議離婚，現(xiàn)已過訴訟時(shí)效，無法行使撤銷權(quán)。
