離婚協(xié)議雖然簽訂，但不必然生效
[案情]原告張某(夫)、被告李某(妻)于2001年5月登記結(jié)婚，次年9月育有一子。2004年12月，原告提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1.準(zhǔn)予原、被告離婚;2.婚生之子隨被告共同生活，原告每月支付400元;3.婚前財(cái)產(chǎn)歸原、被告?zhèn)€人所有，原告放棄所有婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
被告同意與原告離婚、兒子隨其共同生活，并接受原告放棄全部婚后共同財(cái)產(chǎn)，但對(duì)原告提出的每月給付兒子撫育費(fèi)400元的主張不予認(rèn)同。被告認(rèn)為，原、被告在訴前曾達(dá)成過書面離婚協(xié)議，在協(xié)議申明確離婚后原告每月給付子女撫育費(fèi)人民幣1000元，并一次性給付被告5萬(wàn)元。該協(xié)議已經(jīng)雙方簽字認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，原告離婚時(shí)應(yīng)履行上述協(xié)議內(nèi)容。
原告承認(rèn)確實(shí)于2004年9月左右在其家人同意資助的情況下，為了去民政部門辦理協(xié)議離婚，曾與被告達(dá)成過離婚協(xié)議，但卻辯稱，當(dāng)時(shí)是出于協(xié)議離婚的目的而書寫的，可雙方未辦理離婚登記。且現(xiàn)在原告家人也不再愿意資助，故原、被告訴訟前達(dá)成的離婚協(xié)議是沒有約束力的。
[審判]2船5年1月，上海市某區(qū)法院一審法院判決：一、準(zhǔn)予原、被告離婚;二、雙方所生之子隨被告共同生活，原告自2005年2月起按月給付被告子女撫育費(fèi)人民幣400元，至其年滿18周歲時(shí)止。
判決后，被告不服，提起上訴要求二審改判原告履行離婚協(xié)議所約定的義務(wù)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人與被上訴人離婚訴訟前自行簽訂的協(xié)議不具有法律約束力，并據(jù)此于2005年4月判決駁回上訴，維持原判。
[點(diǎn)評(píng)]本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為夫妻離婚訴訟前簽訂的離婚協(xié)議是否有效的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用{中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱
《婚姻法解釋(二)》)第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”夫妻簽訂涉及財(cái)產(chǎn)分割的離婚協(xié)議后，該協(xié)議成立，但夫妻財(cái)產(chǎn)分割是離婚的后果之一，在婚姻關(guān)系終止前，夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議同子女撫養(yǎng)協(xié)議一樣，不能脫離婚姻身份關(guān)系消滅這一前提而獨(dú)立、提前生效，而只能在婚姻關(guān)系解除后才生效。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效前，協(xié)議對(duì)雙方?jīng)]有拘束力，一方當(dāng)事人不能將協(xié)議作為向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的依據(jù)。也就是說，夫妻在離婚前簽訂的離婚協(xié)議書，即使雙方都在協(xié)議上簽字確認(rèn)，但只能在婚姻關(guān)系解除時(shí)生效，如果婚姻關(guān)系未解除，該協(xié)議就不能生效。《婚姻法解釋(二)》第8條所涉“離婚協(xié)議”，應(yīng)僅指經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)過的夫妻離婚協(xié)議。
實(shí)踐中，有的離婚協(xié)議簽訂后，雖然沒有到民政局辦理離婚登記，但夫妻雙方已就該協(xié)議辦理過公證，那么，是不是經(jīng)公證的離婚協(xié)議就能生效呢?我們認(rèn)為，不管是公證，還是第三人見證，他們畢竟不是法定的辦理離婚手續(xù)的機(jī)關(guān)，與民政局婚姻登記機(jī)關(guān)存在本質(zhì)差別，所以不應(yīng)賦予其見證具有相應(yīng)法律約束力。
延伸閱讀：
離婚前簽訂的離婚協(xié)議是否具有法律效力？
