原告朱某（曾用名陳某），男，住某市某區(qū)某路某弄某號某室。
法定代理人朱某某，女，住址同上。
委托代理人甄某，某某律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳某某，某某律師事務(wù)所律師。
被告陳某某某，男，住某市某區(qū)某路某弄某號某室。
委托代理人王某（系被告陳某某某之妻），住址同上。
原告朱某訴被告陳某某某撫養(yǎng)費糾紛一案，原告于2008年12月29日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員顧薛磊獨任審判，于2009年1月12日、3月20日公開開庭進行了審理。原告朱某（1月12日到庭參加訴訟）、法定代理人朱某某、委托代理人甄某（3月20日到庭參加訴訟）、陳某某（1月12日到庭參加訴訟），被告陳某某某及其委托代理人王某（3月20日參加訴訟）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某及其法定代理人朱某某訴稱，原告系被告兒子，原告法定代理人與被告離婚后，被告就對原告不聞不問，不支付撫養(yǎng)費。原告法定代理人下崗無固定收入，靠打零工和原告的外公外婆的接濟生活。現(xiàn)原告已上初中，原告法定代理人極度窘迫的經(jīng)濟狀況和極度艱難的住房條件使原告法定代理人無力繼續(xù)撫養(yǎng)原告，故要求被告按每月人民幣（下同）600元標準從1995年5月起支付原告至18周歲時止的撫養(yǎng)費。
被告陳某某某辯稱，其支付過原告部分撫養(yǎng)費，現(xiàn)在拒絕支付撫養(yǎng)費，理由是：1、被告與原告法定代理人離婚后，原告法定代理人拒絕被告探望兒子。2、原告法定代理人擅自將陳某改姓，被告與朱某沒有法律關(guān)系。3、被告無經(jīng)濟來源，無力支付撫養(yǎng)費。
經(jīng)審理查明，原告法定代理人與被告原系夫妻關(guān)系，1993年10月6日生育原告，取名陳某。1995年4月，原告法定代理人與被告經(jīng)本院判決準予離婚，原告隨原告法定代理人共同生活，被告按月給付撫養(yǎng)費40元。之后，被告支付原告撫養(yǎng)費至1996年3月。1997年6月原告改名為朱某。現(xiàn)原告訴訟至法院，要求被告按每月600元標準，從1995年5月起支付原告至18周歲時止的撫養(yǎng)費。
另查：1996年4月起本市城鎮(zhèn)低保標準每人每月為185元、1997年4月起為195元、1998年4月起為205元、1999年4月起為215元、1999年7月起為280元、2002年8月起為290元、2005年8月起為300元、2006年8月起為320元、2007年8月起為350元、2008年4月起為400元。
上述事實，有（1994）長民初字第2035號、（1995）滬一中民終字第53號民事判決書、代管款收據(jù)及發(fā)還收據(jù)、原告收據(jù)等證據(jù)及原告法定代理人、被告的陳述為證，并經(jīng)庭審查證屬實。
本院認為，離婚后，子女無論隨父或隨母生活，仍是父母雙方的子女。父母有撫養(yǎng)子女的權(quán)利和義務(wù)。原、被告雙方的婚生子朱某雖改姓，但這不改變被告與朱某之間的父子關(guān)系。本院于1995年4月判決原告法定代理人與被告離婚后，被告應(yīng)按期給付原告撫養(yǎng)費，但在原告法定代理人向法院申請強制執(zhí)行后，被告僅給付原告撫養(yǎng)費至1996年3月，被告行為顯屬不當。且每月40元標準，已無法維持原告當時的基本生活保障，被告應(yīng)增加補付原告的撫養(yǎng)費。補付時間應(yīng)從1996年4月起。撫養(yǎng)費的標準，因原告未提供被告的收入證明，原告的撫養(yǎng)費不低于當年度本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障線標準的一半，故本院根據(jù)當時本市的生活水準、原告的實際需要以及該年度本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準，予以酌定。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一款、第二款、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告陳某某某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)補付原告朱某（曾用名陳某）1996年4月至2009年3月的撫養(yǎng)費共計人民幣21,890元。
二、被告陳某某某應(yīng)從2009年4月起按月給付原告朱某（曾用名陳某）撫養(yǎng)費人民幣250元，至原告朱某（曾用名陳某）18周歲時止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費人民幣50元，因簡易程序減半收取人民幣25元，由被告陳某某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 員 顧薛磊
書 記 員 張瑩瑩
