原告蔡某某，女，漢族，1980年4月1日生，住鎮安縣達仁鎮水利村五組，農民。身份證號碼：612526198004017102。
原告蔡一鳴（曾用名蔡嘉樂），女，漢族，2008年11月5日生，住址同上，系原告蔡選伶之女。
委托代理人寇文謐，鎮安縣148法律服務所法律工作者。
被告蔡某某，男，漢族，1974年3月29日生，住鎮安縣永樂鎮新城社區，系鎮安縣電力局職工。身份證號碼：61252619740329003x。
委托代理人張炳順，鎮安縣148法律服務所法律工作者。
原告蔡某某、蔡一鳴與被告蔡某某同居關系子女撫養糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告，被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱：2006年經他人介紹與被告相識建立戀愛關系，后同居生活，并于2008年11月5日生一女孩蔡一鳴，因被告嫌棄原告生育女孩而發生矛盾，致戀愛關系終止。現原告提起訴訟，要求被告給付撫養費，醫療費，房租費，精
神損失費等各項費用137661.49元。
原告為證明自己的主張向法庭提交下列證據：1，蔡一鳴出生證明及母子健康手冊；2，醫療費單據，房租費單據，水電費單據，哺乳品費用單據，鑒定費用單據；3，阮開榮，何秀英，曾賜秀，賈娜四人的證言；4，西安交通大學法醫學司法鑒定中心法醫物證檢驗報告書。
被告辯稱：原告所訴基本屬實，同意給付原告的相關費用，但原告要求過高，同意按月或按年給付原告蔡一鳴的撫養費。
被告向法庭提交下列證據：1，身份證復印件；2工資證明；3，付費憑證。
經庭審舉證質證：被告對原告提交的證據均無異議，但對原告要求的房租費，水電費，蔡一鳴的醫療費 、哺乳品費用只負擔一半。原告對被告提交的證據亦無異議。合議庭對原被告提交的證據予以確認。
經審理查明：2006年臘月，原被告經人介紹相識戀愛，2007年4月便同居生活，原定2008年2月5日結婚，但因瑣事發生矛盾未能結婚。2008年11月5日原告生一女孩蔡一鳴（又名蔡嘉樂），因雙方未能正確處理此事致關系惡化?，F因子女撫養糾紛，原告起訴到法院，要求被告給付撫養費96354.00元，醫療費2744.10元（蔡選伶醫療費1191.10元，蔡一鳴醫療費1553.00元），房租、水電費3243.00元，哺乳品費用9781.00元，營養費500.00元，護理費1800.00元，鑒定費3239.39元，精神損失費20000.00元等各項費用137661.49元，并要求被告一次性負擔。本院在審理中被告否認原告蔡一鳴與其有親子關系，經原告申請，商洛市中級人民法院委托西安交通大學法醫學司法鑒定中心進行鑒定，結論為：經計算蔡永斌、蔡選伶與蔡一鳴的相對親子關系概率為99.9999%，根據遺傳學原理，蔡永斌與蔡一鳴有生物學親子關系。另查明被告曾給付原告費用2000.00元。
本院認為：原被告雙方同居生活所生子女，與婚生子女享有同等權利，原被告雙方均有撫養教育的權利和義務。因孩子出生后一直隨原告生活且年幼，現仍隨原告生活比較有利于孩子的健康成長。原告要求被告給付房租費，水電費，醫療費，哺乳品費用的請求被告認為只應負擔一半的責任，因原告懷孕后與被告發生矛盾致原告一人獨立生活，在孩子出生后被告對二原告仍未盡任何撫養義務，在孩子年幼哺乳期內，原告蔡選伶無任何經濟來源，無力承擔另一半責任，故該部分費用被告理應全部承擔。原告要求被告給付撫養費96354.00元（1---18周歲）的訴訟請求，是按照陜西省2009年度城鎮居民人均消費支出的標準即每月446.08元的標準提出的，而根據被告的基本工資標準每月1623.00元以及當地實際情況和被告所在的行業工資情況，原告的要求不高且比較合理，依法應當予以支持，但原告要求被告一次性給付的要求不符合法律的有關規定，亦不利于子女的健康成長，以被告每年給付一次比較合理。原告要求被告賠償精神損失費的請求沒有法律依據，依法不予支持。為保護婦女兒童的合法權益，依據《中華人民共和國婚姻法》第25條之規定判決如下：
一、原告蔡一鳴隨原告蔡某某生活，由被告蔡某某每年給付撫養費5353.00元，直至原告蔡一鳴年滿18周歲，自2011年起每年12月31日前一次性給付。
二、由被告蔡永斌給付原告蔡選伶醫療費，護理費，營養費，房租費，水電費，哺乳品費用，鑒定費用以及蔡一鳴2010年12月31日前的撫養費共計32905.57元，限本判決生效后30日內給付。（被告已付2000.00元可從中下除）
案件受理費2730元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內提出上訴，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省商洛市中級人民法院。
審判長 熊賢成
審判員 呂保安
代理審判員文改云
二0一0年五月一十五 日
