上訴人(原審被告)鄧甲。
法定代理人王甲(曾又名王乙)。
委托代理人沈某某。
被上訴人(原審原告)鄧乙。
上訴人鄧甲因撫養(yǎng)費糾紛一案，不服上海市崇明縣人民法院(2010)崇民一(民)初字第1289號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2009年4月8日，鄧乙與鄧甲的法定代理人王甲經(jīng)上海市崇明縣人民法院調(diào)解達成離婚協(xié)議，約定鄧甲隨母親王甲共同生活；鄧乙自2009年4月起每月給付鄧甲生活費人民幣500元并承擔其以后教育費、醫(yī)療費(憑有效票據(jù))的一半，至鄧甲18周歲時止。離婚后，鄧甲隨母親王甲共同生活至今。鄧乙又與其他異性共同生活，并于2010年2月生育一子。鄧乙雖在上海市崇明縣長興鎮(zhèn)做載客生意，有一定的經(jīng)濟收入，但同時負擔兩個小孩的生活費負擔過重，遂訴訟至原審法院，要求自2010年4月起將給付鄧甲生活費降至每月300元，鄧甲以后的教育費、醫(yī)療費憑有效票據(jù)承擔一半。
原審法院認為，撫養(yǎng)教育子女是父母的法定義務，不能因經(jīng)濟困難等因素予以免除。根據(jù)鄧乙目前的實際情況，需要負擔現(xiàn)家庭開銷及兩個小孩的生活費，確實負擔較重，而鄧甲法定代理人王甲的微薄收入，對撫養(yǎng)照顧小孩來說也屬經(jīng)濟困難，原審法院綜合考慮雙方目前的實際情況以及長興島的生活水平，認為鄧乙每月給付鄧甲生活費應以400元為妥，鄧甲以后的教育費及醫(yī)療費憑有效票據(jù)由鄧乙承擔一半。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條之規(guī)定，判決：鄧乙自2010年4月起按月給付鄧甲生活費400元，期間鄧甲的教育費、醫(yī)療費(憑有效票據(jù))由鄧乙承擔一半，至鄧甲18周歲時止。
原審判決后，鄧甲不服，向本院提起上訴稱：被上訴人在與上訴人法定代理人離婚前就與現(xiàn)在妻子有婚外情；2009年4月被上訴人在與上訴人法定代理人的離婚協(xié)議中承諾每月支付上訴人撫養(yǎng)費500元，現(xiàn)在要求降低撫養(yǎng)費缺乏依據(jù)；被上訴人從事載客生意，經(jīng)濟收入沒有改變；現(xiàn)在生活費用一天天上漲，上訴人也在一天天長大，需要的撫養(yǎng)費不升反降是不合理的。故請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人在原審中的訴訟請求。
被上訴人未發(fā)表意見。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，離婚協(xié)議是男女雙方對夫妻離婚后的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權債務及住房處理的安排，雙方均應遵守。本案中，被上訴人鄧乙在與上訴人鄧甲的母親王甲自愿達成離婚協(xié)議，約定自2009年4月起每月給付上訴人生活費500元并承擔以后教育費、醫(yī)療費的一半。現(xiàn)被上訴人稱其與其他異性又生有小孩，生活負擔重，要求降低給付上訴人的生活費金額。但在審理中，被上訴人并未提供證據(jù)證明其有收入大幅度下降的事實。而隨著上訴人鄧甲的成長及社會生活成本的上漲，其生活費的需要必然逐漸增加，現(xiàn)被上訴人推翻原有協(xié)議要求降低上訴人的生活費是不合理的。原審判決被上訴人自2010年4月起每月按400元標準支付上訴人生活費不妥，本院予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市崇明縣人民法院(2010)崇民一(民)初字第1289號民事判決；
二、駁回鄧乙的訴訟請求。
一、二審案件受理費共計人民幣120元，由被上訴人鄧乙負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 卞曉勇
審 判 員 ??s
代理審判員 余宇
書 記 員 劉群燕
