江 西 省 萍 鄉(xiāng) 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)
（2006）萍民一終字第78號(hào)
上訴人（原審原告）段依，女，1990年9月12日生，漢族，學(xué)生，住萍鋼新建村散戶2號(hào)。
法定代理人熊桃娥，系段依之母。
委托代理人王正才，男，退休干部。
被上訴人（原審被告）陳躍文，男，1959年4月6日生，漢族，萍鋼一廠職工，住萍鋼昌盛村。
委托代理人吳杰群，系陳躍文之妻。
段依因撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2006）湘民一初字第17號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成了由審判員陽(yáng)濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高建萍主審，助理審判員榮劍參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理。書(shū)記員楊發(fā)良擔(dān)任記錄。段依的法定代理人熊桃娥、委托代理人王正才，陳躍文及其委托代理人吳杰群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：段依系其母親熊桃娥與陳躍文的共同子女。熊桃娥與陳躍文于1992年離婚，法院判令由陳躍文每月支付段依60元撫養(yǎng)費(fèi)，但陳躍文一直未予支付，且段依現(xiàn)在珠海讀職業(yè)中專，每年需花費(fèi)教育費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用約萬(wàn)余元，段依母親熊桃娥已下崗，每月領(lǐng)取200多元下崗工資，無(wú)力承擔(dān)段依的費(fèi)用，故此形成糾紛。另查明，陳躍文與熊桃娥離婚后亦再婚，并育有二子女（其中女兒是后妻抱養(yǎng)的），陳躍文每月實(shí)發(fā)工資1000元左右。
原審法院認(rèn)為：段依要求陳躍文補(bǔ)付自1995年以來(lái)每月60元的撫養(yǎng)費(fèi)，因段依一直未主張權(quán)利，已超過(guò)訴訟時(shí)效，但陳躍文應(yīng)補(bǔ)付近二年未支付給段依的每月60元的撫養(yǎng)費(fèi)。另段依要求增加其撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)實(shí)際情況，陳躍文應(yīng)予適當(dāng)增加。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條以及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條第二款之規(guī)定，判決：一、陳躍文補(bǔ)付段依撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1440元，此款限判決生效后七日內(nèi)一次性付清；二、陳躍文自2006年元月起每月負(fù)擔(dān)段依撫養(yǎng)費(fèi)260元，至其18周歲止，在每月月底前支付。本案訴訟500元，由陳躍文承擔(dān)。
一審判決宣判后，段依不服上訴稱：（1）、一審判決陳躍文每月承擔(dān)我的生費(fèi)等260元至18周歲，于法無(wú)據(jù)。我在法庭上提供了經(jīng)萍鋼勞動(dòng)工資處依法出示的手續(xù)，證實(shí)陳躍文每月工資收入1400余元。陳躍文在法庭閉庭后出示每月900余元的手續(xù)，無(wú)萍鋼勞動(dòng)工資處的公章，也未質(zhì)證，無(wú)采信價(jià)值；（2）、一審判決僅憑湘東鎮(zhèn)美建村委會(huì)的一個(gè)證明，就認(rèn)定陳躍文后妻收養(yǎng)了一個(gè)女孩，形成了撫養(yǎng)關(guān)系，有悖法律。同時(shí)降低了我的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)求改判陳躍文承擔(dān)我每月400元撫養(yǎng)費(fèi)。
陳躍文答辯稱：我的工資是按效益發(fā)的，并不固定，段依要求我支付400元生活費(fèi)偏高，教育費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)已包含在撫養(yǎng)費(fèi)中，不同意再增加撫養(yǎng)費(fèi)。
二審還查明：（1）、陳躍文后妻收養(yǎng)一女孩，未按《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第十五條的規(guī)定，向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。（2）、1996年3月27日段依及其法定代理人熊桃娥與陳躍文在一審法院主持下達(dá)成“段依由其母熊桃娥撫養(yǎng)，陳躍文每月承擔(dān)段依撫養(yǎng)費(fèi)60元，至其18周歲止”的協(xié)議。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，陳躍文與熊桃娥離婚后，一審法院以（1996）湘民初字第91號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定陳躍文從1996年3月27日起每月付給段依撫養(yǎng)費(fèi)60元，但陳躍文一直未付，未履行法定的撫養(yǎng)義務(wù)，其行為違反了我國(guó)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。因給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件，按照有關(guān)規(guī)定，不須當(dāng)事人申請(qǐng)，法院審判庭應(yīng)主動(dòng)將該案移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，啟動(dòng)執(zhí)行程序予以執(zhí)行即可。一審法院對(duì)段依的撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)作出處理，且該調(diào)解書(shū)早已經(jīng)發(fā)生法律效力，只是尚未履行，現(xiàn)在又判決由陳躍文補(bǔ)付近兩年來(lái)未支付段依60元的撫養(yǎng)費(fèi)，屬重復(fù)判決，處理錯(cuò)誤。段依可依（1996）湘民初字第91號(hào)民事調(diào)解書(shū)所確定的撫養(yǎng)費(fèi)金額要求執(zhí)行即可。陳躍文與吳杰群結(jié)婚后生育了子女一個(gè)，是不爭(zhēng)的事實(shí)，至于吳杰群抱養(yǎng)的女孩，是否與陳躍文形成了養(yǎng)父養(yǎng)女關(guān)系，是否由其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，陳躍文未提供充分證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。段依及其代理人在一審?fù)ブ刑峁┢监l(xiāng)鋼鐵有限責(zé)任公司人力資源部出具的證明：萍鋼一煉鐵廠燒結(jié)一車間員工陳躍文月崗薪標(biāo)準(zhǔn)為1420元。（后經(jīng)核實(shí)，2006年3月份實(shí)發(fā)工資998.68元，已減去了各種保險(xiǎn)、住房公積金、個(gè)人所得稅）。一審法院根據(jù)陳躍文的收入狀況，判決由其從2006年元月份起每月支付段依撫養(yǎng)費(fèi)260元比較合理，段依要求陳躍文每月支付400元撫養(yǎng)費(fèi)偏高，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但重復(fù)判決撫養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條錯(cuò)誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2006）湘民一初字第17號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2006）湘民一初字第17號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
本案一、二審訴訟費(fèi)1000元，由陳躍文承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陽(yáng) 濤
審 判 員 高建萍
代理審判員 榮 劍
