這是一宗罕見的大額撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案。
父母離婚時(shí)，父親爽快地答應(yīng)一個(gè)月給兩個(gè)小孩撫養(yǎng)費(fèi)共10萬(wàn)元。時(shí)過(guò)境遷，父親拖欠了14個(gè)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，被孩子告上法庭。
父親張某是在廣東中山市經(jīng)商。2004年4月，張某與妻子阿麗在中山市民政局簽訂了《離婚協(xié)議》，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并約定兩個(gè)小孩由母親撫養(yǎng)，張某每月支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)人民幣10萬(wàn)元。
據(jù)阿麗稱，前夫張某并沒有按期支付撫養(yǎng)費(fèi)。2005年6月15日，阿麗以兩個(gè)小孩的名義把張某告到中山市人民法院，要求法院判令張某支付已到期的撫養(yǎng)費(fèi)人民幣140萬(wàn)元。 張某認(rèn)為這場(chǎng)官司是前妻故意搞的。當(dāng)初之所以在離婚協(xié)議書寫下“每月支付人民幣十萬(wàn)元”的含糊表述，是為了挽回婚姻的一種愿望表示。如今婚姻無(wú)法挽回，每月10萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)，超出一般人的實(shí)際生活、教育費(fèi)用，也大大超過(guò)自己每月僅2.08萬(wàn)元的收入。
張某指出，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第七條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的百分之五十。”所以，他認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確定為每人5000元，合計(jì)1萬(wàn)元。
訴訟中，張某向法院提出，他是被迫以超出實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力向前妻取得商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，為此他背負(fù)了上千萬(wàn)元的債務(wù)，同時(shí)向法院提供了當(dāng)?shù)氐胤蕉悇?wù)局的證明一份，證明其月收入為2.08萬(wàn)元，要求支付的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)超過(guò)該款的50%，即1萬(wàn)元。
2005年8月，中山市人民法院作出一審判決，判決認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的多少，法律允許由雙方協(xié)議，只有在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，才由法院判決，在雙方有明確約定的情況下，應(yīng)從其約定。張某與其前妻協(xié)議離婚時(shí)，雙方約定兩個(gè)小孩由母親撫養(yǎng)，張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)10萬(wàn)元，此為雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，張某應(yīng)按照約定按期支付撫養(yǎng)費(fèi)。故張某認(rèn)為應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的意見，缺乏理?yè)?jù)，法院不予采納。遂作出一審判決，判令張某于判決生效之日起7日內(nèi)支付撫養(yǎng)費(fèi)140萬(wàn)元。 宣判后，張某不服一審判決，提起上訴。近日，中山市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
