長期以來，我國人一直處于義務(wù)多權(quán)利少的不平衡狀態(tài)。《通則》第十八條及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)〉第十條等法律條文規(guī)定了監(jiān)護人的多項職責(zé)，但對監(jiān)護人享有哪些權(quán)利卻沒有明文規(guī)定。正是由于監(jiān)護人履行職責(zé)沒有相應(yīng)的權(quán)利保障，使得監(jiān)護成了“吃力不討好”的負擔(dān)，還可能有人身及財產(chǎn)受到損害之虞，導(dǎo)致實踐中監(jiān)護人難找，監(jiān)護人不盡職的老大難問題，最終影響監(jiān)護制度應(yīng)有的作用。因此，在重新整合監(jiān)護制度之機，應(yīng)適當增加監(jiān)護人的利益，使監(jiān)護人在承擔(dān)義務(wù)之機享有對應(yīng)的權(quán)利，以此為驅(qū)動監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的動力。
(一) 規(guī)定監(jiān)護人有獲酬請求權(quán)
縱觀各國立法，關(guān)于監(jiān)護人是否因監(jiān)護行為取得報酬大概有三種類型：一為無償原則，即法律明文規(guī)定監(jiān)護是無償?shù)纳鐣x務(wù)，監(jiān)護人無法從中獲取報酬，如前蘇聯(lián)和我國;二為有償原則，即認為監(jiān)護是一項有代價的職責(zé)，履行了職責(zé)就應(yīng)該獲得報酬，如美國和瑞士。三為補償原則，法律規(guī)定監(jiān)護是無償?shù)模b于監(jiān)護人付出監(jiān)護勞動的艱辛及被監(jiān)護人的財產(chǎn)狀況而由監(jiān)護權(quán)力機關(guān)決定給予監(jiān)護人適當?shù)膱蟪辍Ｈ绲聡⒎▏腿毡尽?/p>
由此可見，像我國實行絕對無償原則的國家畢竟是少數(shù)的。監(jiān)護人為履行監(jiān)護制則付出了艱辛的勞動再由其承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟損失監(jiān)護人顯然違背了民法公平合理的原則，對經(jīng)濟困難的監(jiān)護人而言更是如此。長期以往將嚴重打擊監(jiān)護人的積極性。我國1996年發(fā)生的聞名全國的“周璇遺產(chǎn)糾紛案”，其判決結(jié)果對監(jiān)護人黃宗英而言是非常不公平的。未來立法中，我們應(yīng)借鑒其它國家和地區(qū)民法的規(guī)定，賦予監(jiān)護人獲得報酬請求權(quán)， 考慮實際情況給予監(jiān)護人津貼或者法院認為適當?shù)膱蟪辏贡O(jiān)護人在精神、物質(zhì)兩方面都能得到一定的補償或滿足，從而充分調(diào)動其履行職責(zé)的積極性。這樣既兼顧了監(jiān)護人的利益又不至于給國家?guī)沓林氐呢摀?dān)，使監(jiān)護制度規(guī)定更具人性化。
(二)規(guī)定監(jiān)護人的辭任權(quán)或拒任權(quán)
監(jiān)護人由于智力、體力的相對欠缺或其他客觀原因而難以為繼監(jiān)護職責(zé)時，法律應(yīng)賦予其辭任權(quán)或拒任權(quán)。總結(jié)各國立法關(guān)于辭任或拒人的正當事由包括監(jiān)護人年高、疾病、殘疾、遠離被監(jiān)護人或已擔(dān)任多項監(jiān)護事務(wù)，及社會工作過于繁忙等等。鑒于此，建議我國規(guī)定監(jiān)護人如有以下事由時可以要求辭任或拒任：(1)年滿六十五周歲(2)有疾病或殘疾難以正常履行監(jiān)護職責(zé)(3)因照顧老人小孩或者患病配偶家務(wù)特別繁忙(4)已經(jīng)承擔(dān)兩個以上監(jiān)護責(zé)(5)現(xiàn)役軍人或擔(dān)任政府要職公務(wù)繁忙等等。這樣既有利于減輕監(jiān)護人的負擔(dān)，又能盡量避免因監(jiān)護人的原因使被監(jiān)護人的權(quán)益受損。
