【案情】
均于1988年出生的農(nóng)穎和曾其清自由戀愛后，因未達到結(jié)婚年齡而一直走不進婚姻的殿堂，但兩人已暗結(jié)了愛情的結(jié)晶。2007年10月4日，他們的兒子曾舜磊出世了。孩子出生后，兩人曾在農(nóng)穎的家中共同撫養(yǎng)兒子曾舜磊一段時間。由于兩人同居時都很年輕，兒子出生后兩人因各種原因產(chǎn)生了很多矛盾。2009年1月8日起，曾其清把曾舜磊丟給農(nóng)穎撫養(yǎng)，自己返回憑祥市上石鎮(zhèn)上石村居住，沒有盡到父親的責任，年青母親農(nóng)穎則帶著兒子繼續(xù)在龍州縣逐卜鄉(xiāng)弄崗村生活至今。曾其清自離開母子倆后一直沒有給過一分撫養(yǎng)費，為此，農(nóng)穎起訴到憑祥市法院，請求裁決曾舜磊由其攜帶撫養(yǎng)，曾其清一次性支付撫養(yǎng)費86400元至18歲(400元/月×12個月×18年)，繳納曾舜磊18000元的社會撫養(yǎng)費。
【審理結(jié)果】
我國《婚姻法》第八條規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記;符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證，取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。本案中，農(nóng)穎和曾其清屬于同居關(guān)系，曾舜磊是非婚生子女。但是，我國《婚姻法》第二十五條明確規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視;不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。本案中，曾其清作為曾舜磊的生父，對曾舜磊有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，應(yīng)該承擔曾舜磊的撫養(yǎng)費。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，撫養(yǎng)費包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。最后，憑祥法院于2009年5月20日判決：非婚生子曾舜磊隨農(nóng)穎生活，曾其清每月負擔曾舜磊生活費250元，曾舜磊的教育費、醫(yī)療費在實際發(fā)生后，以正式單據(jù)為準由雙方各負擔一半;從本案判決生效之次月起，曾其清每月15日給付曾舜磊生活費，曾舜磊的教育費、醫(yī)療費在確定后即應(yīng)給付。對于農(nóng)穎要求曾其清支付曾舜磊社會撫養(yǎng)費18000元的訴訟請求，因沒有證據(jù)證實該項費用是否存在且已實際發(fā)生繳付，曾其清又不予認可，因此法院對于此項訴訟請求不予支持。
【法官評析】
父母有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，包括婚生子女和非婚生子女。婚姻關(guān)系或者同居關(guān)系的存續(xù)與否不是父母承擔此義務(wù)的前提條件。本案判決曾其清承擔撫養(yǎng)義務(wù)是符合法律規(guī)定的。
毋庸置疑，和諧美滿的夫妻關(guān)系是子女健康成長的必要條件。依照我國法律規(guī)定，婚姻登記后確立夫妻關(guān)系。但是在現(xiàn)實生活中，男女青年由于感情沖動而同居生子但最后又無法走到一起的現(xiàn)象是有的。這種做法有一定的弊端：首先，沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)就不構(gòu)成法律上的婚姻關(guān)系，不受婚姻法的保護。其次，非婚生子女合法權(quán)益難以保障。雖然在法律上，非婚生子女和婚生子女具有平等的地位，但是在現(xiàn)實中，如果男方否認存在父子(女)關(guān)系時，往往同時也會拒絕配合作鑒定，舉證困難。
